Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" на решение Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в пользу Алехиной А.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 105.164, 69 руб., расходы на оценку 5.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3.305 руб., штраф в размере

52.582, 35 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Алехиной А.О. и ее представителя Назаровой М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехина А.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ООО "УК "Заречье") о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Алехиной А.О. на праве собственности принадлежит квартира по "адрес". 22 ноября 2015 года произошел залив квартиры в результате прорыва водного вентиля горячего водоснабжения в квартире ... указанного дома, о чем представителями ООО "УК "Заречье" составлен акт осмотра. 24 ноября 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Согласно отчету независимого оценщика

N 0102/16Н причиненный истице ущерб составил 105.164, 69 руб., истица также оплатила оценку в сумме 5.500 руб.

На основании изложенного, Алехина А.О. просила суд взыскать с ООО "УК "Заречье" стоимость восстановительного ремонта в размере 105.164, 69 руб., расходы на оценку 5.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.305 руб.

Представитель ответчика ООО "УК "Заречье" - Маркелов А.Г. иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Заречье" - Маркелов А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе отмечается, что вины управляющей компании в причиненном истице ущербе не имеется.

Представитель ООО "УК "Заречье" в суд не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Судом установлено, что Алехина А.О. на основании договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2011 года является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2011 года.

Согласно акту обследования от 23 ноября 2015 года, составленного представителем ООО "УК "Заречье" в присутствии жителя квартиры "адрес" при осмотре квартиры выявлено, что на кухне на потолке (гипсокартон) и в зале на потолке (гипсокартон) наблюдаются следы протечек с отслоением примерной площадью 0,5 кв. м, помимо этого имеется повреждение натяжного потолка, на стенах (обои) следы протечек с отслоением примерной площадью 0,3 кв. м, на полу (ламинат) наблюдается вздутие примерной площадью 0,5 кв. м, затопление произошло в результате порыва вводного вентиля горячего водоснабжения в квартире 112.

24 ноября 2015 года Алехина А.О. обратилась к ООО "УК "Заречье" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, Алехина А.О. обратилась к независимому оценщику, с которым был заключен договор на проведение оценки N 0102/16/Н.

Согласно отчету N 0102/16Н от 19 января 2016 года, составленному ООО "Региональное бюро оценки "Сити Траст", рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес", по состоянию на

14 января 2016 года составляет 105.164, 69 руб.

02 февраля 2016 года истица направила в адрес ответчика претензию о выплате причиненного ущерба в размере 105.164, 69 руб., расходов на оценку в размере 5.500 руб. Однако до настоящего времени требование о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнено.

В ответ на обращение истца, управляющая компания сообщила, что повреждение жилого помещения истца произошло ввиду неправомерных действий или бездействия одного из пользователей (собственников, нанимателей) жилого помещения "адрес".

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с ООО "УК "Заречье" в пользу истицы суммы возмещения причиненного ущерба, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг оценщика и представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также возврата государственной пошлины, поскольку управляющая компания не исполнила обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества дома, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Заречье" об отсутствии вины ответчика в причинном истице ущербе по той причине, что вентиль горячего водоснабжения на стояке в квартире, расположенной над жилым помещением истицы, не относится к общедомовому имуществу, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше правовым положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: