Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Чутаева Б.А. и его представителя Тураева Д.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Чутаева Б.А. к Чутаевой Е.Я. о выселении из жилого дома "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чутаева Б.А. и его представителя Тураева Д.П., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чутаев Б.А. обратился в суд с иском к Чутаевой Е.Я. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что Чутаеву Б.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Ранее собственником дома являлась мать истца - ответчик Чутаева Е.Я., однако 06 апреля 2011 года ответчик подарила спорный жилой истцу. При этом до настоящего времени ответчик проживает в указанном доме. Истец указывает, что в данный жилой дом приходят его брат и сестра Чутаев С.А. и Артамонова З.А., чтобы навещать свою мать Чутаеву Е.Я. При посещении дома Чутаев С.А, и Артамонова З.А. постоянно устраивают скандалы, избивают истца, в связи с чем истец лишён возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении. Истец полагает, что в случае выселения Чутаевой Е.Я. из спорного жилого помещения скандалы с Чутаевым С.А. и Артамоновой З.А. прекратятся.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Чутаев Б.А. и его представитель Тураев Д.П. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Чутаева Б.А., не учёл то обстоятельство, что проживанием Чутаевой Е.Я. в спорном жилом помещении нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества. Также указано, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, в связи с чем истец имеет намерение демонтировать спорное строение и построить на его месте новый жилой дом, однако нежелание ответчика добровольно освободить занимаемое ею жилое помещение является препятствием к реализации прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 06 апреля 2011 года ответчик Чутаева Е.Я. подарила принадлежавшие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: "адрес", своему сыну Чутаеву Б.А. В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является Чутаев Б.А.

Судом установлено, что стороны длительное время проживают совместно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Чутаева Е.Я. не утратила право пользования спорным жилым помещением, проживает в нём длительное время, является членом семьи собственника жилого помещения. При заключении сделки по дарению жилого дома, стороны пришли к соглашению о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, до совершения сделки по дарению жилого дома ответчик Чутаева Е.Я. являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем приобрела самостоятельное право пользования указанным объектом недвижимости.

На основании договора дарения от 06 апреля 2011 года Чутаева Е.Я. подарила принадлежащее ей на праве собственности жилое строение своему сыну Чутаеву Б.А, однако, не смотря на совершение указанной сделки, продолжает проживать в спорном жилом доме и по настоящее время.

При этом в понятии, закреплённом статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Чутаева Е.Я. является членом семьи нового собственника спорного жилого дома Чутаева Б.А.

Поскольку ответчик была вселена в указанный жилой дом на законных основаниях, из спорного жилого помещения никогда не выезжала, является членом семьи собственника жилого помещения, при таких обстоятельствах Чутаева Е.Я. права пользования спорным жилым помещением не утратила и не может быть выселена из предоставленного ей жилого помещения по основаниям, предусмотренным положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истец имеет намерение демонтировать спорное строение и построить на его месте новый жилой дом, однако нежелание ответчика добровольно освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение является препятствием к реализации прав и законных интересов истца, в силу изложенного, не являются основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чутаева Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи