Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Морозовой А.Я., Закеева Х.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" к Морозовой А.Я., Закееву Х.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Морозову А.Я., Закеева Х.Н. утратившими право пользования квартирой "адрес".

Выселить Морозову А.Я., Закеева Х.Н. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Морозовой А.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Закеева Х.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Закеева Х.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Алтынбанк" - Беляковой О.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "АЛТЫНБАНК" обратилось к Морозовой А.Я., Закееву Х.Н. с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, регистрация права произведена 24 марта 2016. Проживание и регистрация ответчиков в данном жилом помещение нарушают права истца как собственника. Требования истца об освобождении спорной квартиры ответчиками не исполнены.

В суде первой инстанции представитель ООО "АЛТЫНБАНК" иск поддержал.

Ответчики - Морозова А.Я., Закеев Х.Н. иск не признали.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Морозова А.Я., Закеев Х.Н. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выражают несогласие с выводами суда. Указывают, что Морозова А.Я. является добросовестным приобретателем квартиры, у неё еще имеется время для погашения задолженности по кредитному договору. Ссылаются на невозможность получения свидетельства о государственной регистрации права, если собственник, за которым ранее зарегистрировано право собственности, не лишён права собственности на это имущество. Указывают, что в квартире также проживает несовершеннолетняя ФИО1, в связи с чем выселение ответчиков из квартиры будет противоречить законным интересам ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ООО "Алтынбанк", прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани указывают на несостоятельность доводов ответчиков.

Морозова А.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора

N ... от 17 декабря 2012 года ООО "АЛТЫНБАНК" предоставило Морозовой А.Я. кредит в сумме 2300000рублей, сроком возврата кредита

15 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом 13% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 82,3 кв. м, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый номер ...

В обеспечение обязательств по кредитному договору N ... от

17 декабря 2012 года между ООО "АЛТЫНБАНК" и Закеевым Х.Н. заключен договор поручительства N ... от 17 декабря 2012 года.

Решением Постоянно действующего третейского суда "Право" от

25 декабря 2014 года по делу N ... в пользу ООО "АЛТЫНБАНК" с заемщика Морозовой А.Я и поручителя Закеева Х.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 17 декабря 2012 года в размере 2295965 рублей, обращено взыскание на заложенное

имущество - квартиру, общей площадью 82,3 кв. м, находящуюся по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3015000 рублей.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение вышеуказанного решения, спорное имущество передано на торги.

Поскольку торги по реализации вышеуказанного арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок от претендентов, 08 октября 2015 года в ООО "АЛТЫНБАНК" направило в Ново-Савиновский РОСП г. Казани заявление о согласии принять нереализованное имущество ? квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в счёт погашения долга.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан указанная выше квартира передана взыскателю - ООО "АЛТЫНБАНК"

Право собственности за ООО "АЛТЫНБАНК" на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 24 марта 2016 года.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают Морозова А.Я. и Закеев Х.Н. Ответчики в квартире не зарегистрированы, в добровольном порядке квартиру не освобождают.

06 апреля 2016 года Морозовой А.Я. получено требование об освобождении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Закеев Х.Н. требование о выселении получать нарочно отказался, о чем сотрудниками банка составлен акт.

Требование о выселении дополнительно отправлено по почте по адресу проживания, однако оставлено ответчиками без внимания.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и обоснованно признал ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими выселению, поскольку с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования ответчиков прекратилось, их проживание и регистрация в данной квартире нарушает права истца как собственника, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Морозова А.Я. является добросовестным приобретателем квартиры и у неё еще имеется время для погашения задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением третейского суда. Решение Постоянно действующего Третейского Суда "Право", которым с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате кредита, не было обжаловано и не отменено. Более того, данное решение третейского суда исполнено,

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения свидетельства о государственной регистрации права, если собственник, за которым ранее зарегистрировано право собственности, не лишён права собственности на это имущество, подлежат отклонению.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании решения Постоянно действующего Третейского суда "Право" от 25 декабря 2014 года N ... , протоколов о признании торгов несостоявшимися от 10 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от

05 октября 2015 года и заявления о согласии принять нереализованное имущества от 08 октября 2015 года N 1423. Данное право ООО "АЛТЫНБАНК" в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Ссылки в апелляционной жалобе на проживание в квартире несовершеннолетней ФИО1, чьи права будут нарушены в случае выселения ответчиков из квартиры, также не могут повлечь отмену постановленного решения суда. В спорной квартире ФИО1 не зарегистрирована, за ней право пользования этой квартирой не признано.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которым с ответчиков взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Данные доводы правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой А.Я., Закеева Х.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи