Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,
с участием прокурора Золина И.А.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционные жалобы Маллямовой Х.Ш., Маллямова И.А. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Исполнительного комитета Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к Маллямову И.А. и Маллямовой Х.Ш. о выселении из муниципального жилого дома удовлетворить.
Выселить Маллямова И.А. и Маллямову Х.Ш. из муниципального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего муниципальному образованию "Большеаксинское сельское поселение Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан", без предоставления другого жилого помещения, возложив на них обязанность освободить указанный жилой дом от личного имущества.
Взыскать с Маллямова И.А. государственную пошлину в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Маллямову И.А., Маллямовой Х.Ш. о выселении из муниципального жилого дома с возложением обязанности по освобождению его от личного имущества.
В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом в декабре 2013 года был передан из республиканской в муниципальную собственность. В ходе обследования жилого дома лесника установлено, что в отсутствие законных на то оснований в указанном жилом доме проживают ответчики, которые на многочисленные предупреждения о выселении каких-либо действий по освобождению жилого помещения не предпринимают.
Указывая на то, что проживанием ответчиков нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, Исполнительный комитет Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан просил выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с возложением обязанности по освобождению его от личного имущества.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Маллямов И.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что между ГБУ "Буалес" и ответчиком Маллямовой Х.Ш. в 2014 году заключен договор аренды спорного жилого дома. При этом доказательств, подтверждающих, что указанный договор расторгнут, стороной истца не представлено. Также отмечается, что не смотря на наличие у ответчиков регистрации по иному адресу, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Со ссылкой на положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что Маллямов И.А. является членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, а потому он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилья.
Апелляционная жалоба ответчика Маллямовой Х.Ш. содержит аналогичные доводы. При этом со ссылкой на положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы отмечает, что она является пенсионером по старости, а потому не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находилось в республиканской собственности и принадлежало ГБУ "Буалес".
23 апреля 2013 года между ГБУ "Буалес" в лице директора
Хабибуллина Х.И. (арендодатель) и Маллямовой Х.Ш. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование сроком на 11 месяцев указанный жилой дом с прилегающим земельным участком, площадью 30 соток.
18 апреля 2014 года указанный договор продлён ещё на 11 месяцев.
На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 октября 2013 года
N ... указанное жилое помещение передано в собственность Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, которое и является его собственником в настоящее время.
Согласно справке Территориального пункта УФМС России по Республики Татарстан в Дрожжановском районе от 05 мая 2016 года, ответчик Маллямов И.А. с 03 декабря 2015 года зарегистрирован по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, которая состоит с ответчиком Маллямовым И.А. в фактических брачных отношениях.
С 01 мая 2014 года ответчик Маллямова Х.Ш. зарегистрирована в доме "адрес"
Судом установлено, что Маллямов И.А. в настоящее время проживает в спорном жилом доме. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о выселении, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, срок действия договора аренды от 18 апреля 2014 года, заключенный между ГБУ "Буалес" и Маллямовой Х.Ш., истёк, в дальнейшем договор аренды не продлевался, в связи с чем пришёл к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Договор найма служебного жилого помещения в силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи.
Как следует из материалов дела, в 1976 году спорное жилое помещение для временного проживания в качестве служебного было предоставлено ФИО1, как работнику лесного хозяйства. Таким образом, спорный жилой дом имел статус служебного и относился к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Судом установлено, что в 2011 году ФИО1. умер. Однако ответчики, как члены его семьи, в отсутствие законных на то оснований остались проживать в спорном жилом помещении и после смерти последнего.
При этом договор аренды спорного жилого помещения от 18 апреля 2014 года, на который ссылаются ответчики в обоснование доводов жалобы, не может являться основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым домом, поскольку материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор был заключен с согласия нового собственника жилого дома - Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.
Более того, срок действия заключенного между ГБУ "Буалес" и
Маллямовой Х.Ш. договора аренды истёк 18 апреля 2015 года, в дальнейшем договор сторонами не продлевался. При этом Маллямов И.А. в договоре аренды в качестве члена семьи Маллямовой Х.Ш. не указан, таким образом, оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имелось.
Учитывая, что ФИО1, которому было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного жилья, умер, ответчики в трудовых отношениях с собственником спорного жилого дома не состоят, а также принимая во внимание, что какого-либо распоряжения о передаче в пользование ответчиков спорного жилого дома не издавалось, договор найма жилого помещения с ними не заключался, срок действия договора аренды жилого помещения истёк, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Маллямовым И.А., Маллямовой Х.Ш. права пользования указанным жилым помещением.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики, в соответствии с положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку
Маллямов И.А. является членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, а
Маллямова Х.Ш. является пенсионером по старости, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости и члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.
По смыслу приведённой правой нормы обязательным условием невозможности выселения из служебного жилого помещения пенсионера по старости и члена семьи умершего работника без предоставления ему (члену семьи) другого жилого помещения является нахождение этого члена семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по основаниям, предусмотренным законом.
При этом, ответчики вопреки требованиям указанной статьи, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, следовательно указанная норма закона к возникшим правоотношениям не применима, а потому к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, вопреки доводам апелляционных жалоб, Маллямов И.А. и Маллямова Х.Ш. не относятся.
Иные доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Маллямовой Х.Ш., Маллямова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.