Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-15430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Репина Д.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Репина Д.Ю. к Федеральному государственному казенному учреждению "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" о взыскании сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Репина Д.Ю. и его представителя Амурского В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" Черемисиной А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Репин Д.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению (далее ФГКУ) "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" о взыскании сумм, причитающихся работнику.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом от 24 марта 2016 года ФГКУ "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" был уволен с должности пожарного пожарной части ... в звании "данные изъяты" внутренней службы в виду негодности к службе по военной травме. За последний год службы истцу выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество в сумме 6686 рублей.

При увольнении истец недополучил вещевое имущество стоимостью 38240 рублей за период с 2007 года по 2015 год.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость неполученного вещевого имущества в размере 38240 рублей и 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что судом не разрешен вопрос о нарушении права работника на получение вещевого имущества согласно норм постановления Правительства Российской Федерации N 789 от 22.12.2006. Обязательство по обеспечению истца вещевым имуществом личного пользования ответчиком не исполнено, что является основанием для денежной компенсации в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью десятой статьи 7 и частями первой и четвертой статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и военнослужащие Государственной противопожарной службы имеют знаки отличия и форму одежды, установленные Правительством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с данным федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. Материально-техническое обеспечение федеральной противопожарной службы осуществляется в порядке и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" утверждены нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 339 от 5 мая 2008 года "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы - в порядке, устанавливаемом МЧС России.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 года N 719 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).

Согласно абзацу второму пункта 1 Порядка сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное указанное имущество в том случае, если право на его получение наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом начальника 7 отряда Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан за ... от 24 марта 2016 года Репин Д.Ю. был уволен по пункту "ж" части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет по состоянию на 31 марта 2016 года в календарном исчислении составила 27 лет 04 месяца 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что работодателем выполнена обязанность по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из Федеральной противопожарной службы МЧС России в сумме 6686 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на фактических обстоятельствах дела.

На момент прекращения служебных правоотношений и увольнения истца со службы существующий порядок выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество предусматривал выплату компенсации только за то вещевое имущество, право на которое возникло у служащего в течение последних 12 месяцев службы до увольнения и которое не было им получено. Стоимость ранее неполученного имущества компенсации не подлежит.

Такое правило прямо закреплено в абзаце втором пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 декабря 2014 года N 719.

В данном случае предусмотренный приказом МЧС РФ от 06 октября 2008 года N 600 Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не может применяться при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку был отменен приказом МЧС России от 25 декабря 2014 года N 719, утратил силу с 08 марта 2015 года и на момент возникновения спорных отношений не действовал.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание для взыскания денежной компенсации несостоятельна, поскольку в силу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" спорные правоотношения как не основанные на равенстве сторон и автономии воли не регулируются нормами гражданского законодательства. Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи