Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15437/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гатауллиной Р.Ф. - Касимовой Э.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении встречного иска Гатауллиной Р.Ф. к Гариповой Э.С. о признании договора купли-продажи части жилого дома недействительным отказать.

Взыскать с Гатауллиной Р.Ф. государственную пошлину в размере 11450 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения жалобе представителя Гатауллиной Р.Ф. - Касимовой Э.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Э.С. обратилась к Гатауллиной Р.Ф. с иском о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Казань, "адрес". С "дата" истица состояла в браке с Гариповым М.Р.; после расторжения брака она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время в указанном жилом доме проживает ответчица Гатауллина Р.Ф., которая препятствует истице в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем истица просила вселить её в указанный жилой дом и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от входной двери.

Гатауллина Р.Ф. обратилась к Гариповой Э.С. со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на долю в жилом доме. В обоснование встречного иска указано, что Гатауллина Р.Ф. ранее являлась собственником спорного жилого дома, зарегистрирована и проживает в указанном доме с 1969 года. Названный дом был продан Гариповой Э.С. и её супругу Гарипову М.Р. (племяннику Гатауллиной Р.Ф.) по договору купли-продажи от 20 октября 2011 года. Истица указывает, что была вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, "данные изъяты"

Для покупки дома ответчица и Гарипов М.Р. получили в банке кредит, который погашает сама Гатауллина Р.Ф. Основывая свои требования на положениях ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гатауллина Р.Ф. просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 20 октября 2011 года в части продажи Гариповой Э.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Казань, "адрес"; прекратить зарегистрированное за Гариповой Э.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Гатауллиной Р.Ф. право собственности на 1/2 доли на указанный жилой дом.

Истица по первоначальному иску Гарипова Э.С. в суд первой инстанции не явилась.

Ответчица по первоначальному иску Гатауллина Р.Ф. в суде первой инстанции первоначальный иск просила оставить без рассмотрения, встречный иск поддержала.

Третье лицо Гарипов М.Р. в суд первой инстанции не явился, его представитель Газизова М.Д. первоначальный иск просила оставить без рассмотрения, против удовлетворении встречного иска не возражала.

Представители третьих лиц ПАО "Ак Барс" Банк, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от

09 июня 2016 года исковое заявление Гариповой Э.С. к Гатауллиной Р.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было оставлено без рассмотрения; решением Авиастроительного районного суда

г. Казани от той же даты в удовлетворении встречного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гатауллиной Р.Ф. просит решение суда отменить, повторяя в жалобе доводы иска о совершении сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки подлинникам платёжных документов, подтверждающим погашение кредита Гатауллиной Р.Ф. В жалобе также выражается мнение о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения реальной цены жилого дома и земельного участка.

Истица по первоначальному иску Гарипова Э.С., третье лицо Гарипов М.Р., представители третьих лиц ПАО "Ак Барс" Банк, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября

2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

По делу установлено, что Гарипова Э.С. и Гарипов М.Р. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от "дата".

Ранее Гатауллина Р.Ф. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Казань, "дата"

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 апреля 2016 года Гатауллиной Р.Ф. было отказано в удовлетворении заявленного к Гариповой Э.С. иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома в части. Названным решением установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от

20 октября 2011 года Гатауллина Р.Ф. продала Гариповой Э.С. и Гарипову М.Р. принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Стоимость жилого дома и земельного участка была определена сторонами в размере 2200000 руб., из которых часть стоимости приобретаемого недвижимого имущества в размере 1400000 руб. была оплачена за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО "Ак Барс" Банк.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств кабальности оспариваемой сделки.

Судебная коллегия признаёт данный вывод правильным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, в обоснование иска Гатауллина Р.Ф. указывала, что договор был заключён ею в связи с необходимостью получения денежных средств для лечения дочери.

Между тем, судом не установлено и истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания сделки кабальной. Более того, суду не было представлено доказательств необходимости несения значительных трат на лечение дочери.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки подлинникам платёжных документов, подтверждающим погашение кредита самой Гатауллиной Р.Ф., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о кабальности оспариваемой сделки.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости жилого дома и земельного участка принят быть не может. Из протоколов судебных заседаний следует, что ходатайств о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось; замечания на протоколы судебных заседаний не приносились. Кроме того, в силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судебная коллегия также отмечает, что вышеуказанным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 08 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года, Гатауллиной Р.Ф. было отказано в удовлетворении заявленного к Гариповой Э.С. иска о признании названной сделки мнимой.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 09 июня

2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гатауллиной Э.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: