Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Наумовой С.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

30 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Темп-58" к Наумову А.Л., Наумовой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Наумовой С.А. к жилищно-строительному кооперативу "Темп-58" об обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой С.А., Наумова А.Л. в пользу жилищно-строительного кооператива "Темп-58" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 57364,46 рублей, пени в сумме 3000 рублей, а также 1920,93 рублей в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Наумовой С.А. к жилищно-строительному кооперативу "Темп-58" об обязании произвести перерасчет отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Наумовой С.А., её представителя - Шакировой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей

ЖСК "Темп-58" - Абрамова А.И., Эйдельмана И.Б., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) "Темп-58" обратился к Наумову А.Л., Наумовой С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74597,80 рублей, пени - 13950,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2855,90 рублей.

В обоснование требований указано, что Наумов А.Л. и Наумова С.А. являются собственниками квартиры "адрес". За период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2016 года у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере. Несмотря на направление в адрес ответчиков требования, задолженность до настоящего времени не погашена.

Наумова С.А. обратилась к ЖСК "Темп-58" со встречным иском о проведении корректировки размера платы за отопление в 2014 - 2015 годы, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению за шесть расчетных периодов, предшествующих дате снятия показаний прибора учета, признании незаконными действий по взиманию платы за услугу "обслуживание лицевого счета", возложении обязанности произвести зачёт 4486 рублей в счёт оплаты долга, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ЖСК.

В обоснование встречных требований указано, что за отопительный период с января по сентябрь 2015 года за отопление выставлена сумма в размере 13237 рублей, с октября 2015 года плата за отопление начали взымать по показаниям общедомового счётчика. Однако перерасчет не был произведён. Показания приборов учёта в ЖСК "Темп-58" у Наумовой С.А. не принимают.

За период с января 2013 года по январь 2016 года Наумовой С.А. начислено 4486 рублей за услугу "обслуживание лицевого счёта", однако данные начисления являются неправомерными.

В судебное заседание представитель ЖСК "Темп-58" не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62527,59 рублей, пени - 8712,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2855,90 рублей. Встречный иск не признал.

Наумова С.А. и её представитель требования ЖСК "Темп-58" не признали, в случае удовлетворения иска просили снизить размер пени, встречные исковые требования поддержали.

Наумов А.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом вынесено решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Наумова С.А. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения о взыскании долга в размере 21999,30 рублей. Указывает, что суд неверно исчислил сумму долга за электроснабжение, считает, что к расчётам истца по электроэнергии следует отнестись критически, поскольку в материалах дела имеется извещение о непригодности к применению электросчётчика. Ссылается на отсутствие правовых оснований для отказа судом в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности произвести перерасчёт за отопление за отопительный период 2015 года. Отмечает, что ЖСК должен был произвести перерасчёт за водоснабжение за весь спорный период по показаниям приборов учёта, однако перерасчёт был сделан лишь за шесть месяцев. Также указывает, что ЖСК производил неправильные начисления в виду указания неверной площади квартиры -

65,3 кв. м, в то время как согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 65,0 кв. м. Также отмечает, что ЖСК "Темп-58" не представляет документы, необходимые для проверки корректности начисляемых сумм.

Наумов А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Наумов А.Л. является собственником квартиры "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы Наумов А.Л., Наумова С.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ЖСК "Темп-58".

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 01 марта 2013 года по 01 марта 2016 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62527,59 рублей.

Установив, что Наумов А.Л., Наумова С.А. надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных ЖСК "Темп-58" требований.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленной выписки финансового лицевого счета следует, что за период с марта 2013 года по июль 2015 года по услуге антенна начислена сумма в размере 896 рублей. При этом тариф за оказание данной услуги определен Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани N ... от 16 декабря 2014 года, начиная с 1 июля 2015 года.

В отсутствие утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо органом местного самоуправления размера платы (тарифа) за спорную услугу включение ЖСК в счета-фактуры платы, размер которой составляет 32 рубля, противоречит нормам действующего законодательства, в частности, статьям 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исключил из общей суммы задолженности начисления за антенну за период с марта 2013 года по июль 2015 года в размере 896 рублей.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости исключения из суммы задолженности начисления за обслуживание лицевого счёта за спорный период в размере 4267,13 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об утверждении собственниками указанного многоквартирного дома такого вида платы.

Кроме того, как видно из содержания статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за обслуживание лицевого счёта как отдельный вид услуги в перечне платы за жилое помещение и коммунальные услуги не поименован.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Наумова А.Л., Наумовой С.А. в пользу ЖСК "Темп-58" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57364,46 рублей.

Разрешая требования ТСЖ "Темп-58" в части взыскания пени, с учётом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом не являющейся средством обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер пени до 3000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности произвести перерасчёт за отопление за 2015 год, электроснабжение и водоснабжение за весь спорный период, суд первой инстанции исходил из того, что фактически данные доводы сводятся к выражению несогласия ответчицы с начислением ей жилищно-коммунальных платежей и установленными тарифами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном примени норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Темп-58" производил неправильные начисления в виду указания неверной площади квартиры -

65,3 кв. м, в то время, как согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 65,0 кв. м, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от

13 декабря 2011 года за Наумовым А.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес" общей площадью 67,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22 апреля 2016 года вышеуказанная квартира состоит из трёх комнат, кухни, гардеробной, коридора, ванной, санузла и лоджии. Площадь лоджии составляет 2,4 кв. м.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь балкона не входит в понятие общей площади, используемое в регулировании жилищных правоотношений.

Таким образом, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире "адрес", исходя из общей площади жилого помещения - 65,3 кв. м (67,7 кв. м - 2,4 кв. м) является обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ЖСК "Темп-58" не представляет документы, необходимые для проверки корректности начисляемых сумм, не влияют на правильность вынесенного решения. Наумовы А.Л., С.А. не лишены права обратиться в государственную жилищную инспекцию по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начисленными суммами за отопление, электроснабжение и водоснабжение судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих представленный Наумовой С.А. контррасчёт, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, представители ЖСК "Темп-58" периодически снимали показания электросчётчика, на основании которых и производили начисление за потреблённую электроэнергию.

Допустимых доказательств, что Наумовы представляли в ЖСК "Темп-58" показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Наумовой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи