Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-16631/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Габдулхакова Д.Л. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Габдулхакова Д.Л. об оспаривании действий сотрудников Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдулхаков Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

В обоснование требований указал, что в период его содержания в Следственном изоляторе N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан с февраля 2014 года по апрель 2014 года, а также с июня 2014 года по июль 2014 года он неоднократно водворялся в карцер.

Считал данные действия сотрудников следственного изолятора незаконными, поскольку такая мера взыскания применялась к нему по надуманным основаниям, а также без учета состояния его здоровья.

В судебном заседании суда первой инстанции, организованном посредством видеоконференцсвязи, Габдулхаков Д.Л. заявленные требования поддержал.

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в суд своих представителей не направило.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Габдулхаков Д.Л. не соглашается с таким выводом суда, ссылаясь на то, что о нарушении прав ему стало известно в феврале 2016 года. Полагает, что суд, не рассмотрев дело по существу, нарушил его право на судебную защиту.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что к Габдулхакову Д.Л. во время его содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в качестве обвиняемого по уголовному делу в период с 11 февраля 2014 года по 11 июня 2014 года неоднократно (девять раз) применялись меры дисциплинарного взыскания за нарушение режима содержания.

Таким образом, об оспариваемых действиях Габдулхакову Д.Л. стало известно в 2014 году.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Габдулхаков Д.Л. обратился 26 февраля 2016 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом трехмесячного срока, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительного причин его пропуска, не представил.

Согласно частям 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании приведенных норм судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска с указанием в мотивировочной части решения суда на установление данного обстоятельства.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, апелляционная жалоба также не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что не рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции нарушил право административного истца на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдулхакова Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи