Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 г. по делу N 77-2141/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобы ООО "Тюлячинский трубный завод" удовлетворить частично.

Постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова от 30 марта 2016 года N05.03-07-16/06-2016/37/6, N05.03-07-16/06-2016/37/7 о назначении в соответствии с частью 1 статьи 5.27 КОАП РФ административных наказаний в виде административных штрафов в размере 30000 рублей изменить и назначить ООО "Тюлячинский трубный завод" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова от 30 марта 2016 года N05.03-07-16/06-2016/37/6, N05.03-07-16/06-2016/37/7 ООО "Тюлячинский трубный завод" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства.

Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанов просит решение судьи районного суда отменить, постановления по делам об административных правонарушениях оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несёт ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении т других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановлений об административных правонарушениях, 23 марта 2016 года по обращению работника Н.П. Махниной проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом трудового законодательства, по результатам которой установлено, что Н.П. Махнина была принята на работу в ООО "Тюлячинский трубный завод" на должность заместителя главного бухгалтера с окладом 18000 рублей с 24 ноября 2014 года.

Сроки выплаты заработной платы в ООО "Тюлячинский трубный завод" установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно: 22 числа текущего месяца и 7 числа следующего за расчетным месяца.

Приказом генерального директора общества от 30 октября 2015 года N0102 Н.П. Махнина уволена по собственному желанию с 30 октября 2015 года. За октябрь 2015 года Н.П. Махниной начислена заработная плата в размере 51069,62 рублей, из них к выплате 44430,62 рублей. Окончательный расчет с Н.П. Махниной в день увольнения не произведен. Сумма задолженности перед работником Н.П. Махниной на день увольнения составила 52289,08 рублей.

03 ноября 2015 года Н.П. Махниной выплачено 7858,46 рублей, 13 ноября 2015 года - 14000 рублей. 28 декабря 2015 года - 13861,06 рублей, 25 февраля 2016 года - 16569,56 рублей.

23 марта 2016 года ООО "Тюлячинский трубный завод" выдано предписание N05.03-07-16/06-2016/37/3 об устранении выявленных нарушений в срок до 08 апреля 2016 года.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судьей районного суда было установлено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан при вынесении постановлений, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на необоснованность объединения постановлений в одно производство основана на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Тюлячинский трубный завод" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков