Решение Амурского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 7-489/2016

Судья Амурского областного суда Алимский А.Н.,

при секретаре Шутенко И.М.,

с участием Афанасьевой Л.Н., её защитника Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.3 на решение судьи Благовещенского городского суда от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области N от 17 мая 2016 года Афанасьева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 11 июля 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно жалобе, срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу следует исчислять с момента обнаружения правонарушения и составления протокола - 11 апреля 2016 года, следовательно, он истек 11 июня 2016 года, и постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании Афанасьева Л.Н., её защитник Герасименко В.А., с доводами жалобы не согласились. Решение судьи считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ административным правонарушением является самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Благовещенска в адрес Амуржилинспекции был представлен технический паспорт жилого помещения по "адрес", из которого усматривается выполнение работ по перепланировке - устройству балкона без установленных законом разрешительных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении собственника помещения, Афанасьевой Л.Н., дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области, судьёй Благовещенского городского суда было установлено, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (а именно: протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие сведений о надлежащем извещении Афанасьевой Л.Н.; в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не установлена дата правонарушения).

Выводы судьи Благовещенского городского суда соответствуют требованиям законодательства, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Отменяя постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области по основанию, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело), судья Благовещенского городского суда пришёл к выводу о том, что дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения Афанасьевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ истёк.

Вывод судьи Благовещенского городского суда является правильным, он соответствует п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки позиции заявителя, решение судьи Благовещенского городского суда не содержит выводов о нарушении должностным лицом сроков давности привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления.

Доводы жалобы о доказанности факта совершения Афанасьевой Л.Н. административного правонарушения материалами дела не могут быть рассмотрены, поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена (ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Дело рассмотрено судьёй Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при производстве не допущено.

При таком положении основания для отмены решения судьи Благовещенского городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Благовещенского городского суда от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой Л.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.3 - без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский