Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-4169/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дубыниной Н.А.,

судей Ревягиной О.С., Симашкевич С.В.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

защитника осужденного - адвоката Алмаева Н.М.,

осужденного Иванова Н.П., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Алмаева Н.М., апелляционным представлением прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., апелляционной жалобой (именуемой дополнением) осужденного Иванова Н.П. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года, на основании которого

Иванов И.П., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по "адрес", фактически проживающий в "адрес", несудимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Иванова Н.П. и его защитника Алмаева Н.М., поддержавших апелляционные жалобы и просивших их удовлетворить, позицию прокурора Фищенко Е.И., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей приговор подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. признан виновным и осужден за совершение приготовления, то есть за умышленное создание лицом условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как "дата" примерно в 12 часов 20 минут у "адрес" в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Управления ФСКН России по "адрес" он был задержан.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.П. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Алмаева Н.М. считает приговор несправедливым (чрезмерно суровым). Судом необоснованно отказано в применении ст. 64, ст. 73 УК РФ. Иванов активно сотрудничал с правоохранительными органами в течение длительного времени (более года), с августа 2014 года по "дата" (до дня задержания), как в рамках досудебного соглашения, так и за рамками, т.е. продолжал сотрудничать уже тогда, когда условия досудебною соглашения были выполнены в полном объеме. За этот период времени по его информации и при его активном, непосредственном участии в оперативно-розыскных мероприятиях, за рамками досудебного соглашения, т.е. добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами, с его помощью изъято более 360 килограммов различных наркотиков, изобличено и ликвидировано не менее 5 организованных преступных групп, занимающихся сбытом наркотиков, предъявлено обвинение 9 участникам преступных групп, все они арестованы, и в настоящее время уже осуждены к длительным срокам заключения. В августе 2015 гола Иванов был внедрен в организованную преступную группу, состоящую из граждан иностранных государств, которая занималась сбытом наркотических средств в различных регионах России и в течение длительного времени (почти месяц), находился внутри этой преступной группы, подвергая свою жизнь постоянной опасности. Впоследствии члены этой преступной группы арестованы, у них было изъято более 270 килограммов наркотиков. В настоящее время они осуждены "адрес"вым судом к длительным срокам заключения. По информации, полученной от руководства ФСКН, такого эффективного сотрудничества, как с Ивановым, такого результата, в их практике не было. Иванов принес очень большую пользу в борьбе с незаконным оборотом наркотиков не только на территории "адрес", но в других регионах России. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия в отношении Иванова мер государственной защиты в соответствии с Законом от "дата" "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", в связи с возникшей реальной опасностью для его жизни и здоровья. Кроме того, Иванов И.П. совершил преступление впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из-за тяжелого состояния здоровья матери, которой срочно требовались деньги на ее спасение и лечение, что и толкнуло Иванова Н.П. на совершение преступления. Данное обстоятельство предусмотрено п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство. Иванов И.П. полностью признал свою вину, искренне раскаялся, его роль в совершенном преступлении незначительна. Он совершил приготовление к сбыту, сбыть наркотик не пытался, был посредником, и сразу после задержания добровольно выдал наркотик оперативным сотрудникам ФСКН, с момента задержания стал активно сотрудничать с правоохранительными органами. Ранее Иванов Н.П. ни в чем предосудительном замечен не был, работает. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. У Иванова Н.П. благополучная, любящая его семья. В настоящее время у него на иждивении находятся жена, двое несовершеннолетних детей, тяжелобольная мать, за которой требуется постоянный уход, отец умер. В своей семье Иванов является единственным кормильцем. В течение предварительного следствия и до задержания Иванов Н.П. находился под подпиской о невыезде. Его посткриминальное поведение является безупречным, о чем свидетельствуют представленные характеристики, а также показания оперативных работников. Имеется хроническое заболевание - "данные изъяты", нуждается в постоянном лечении, в том числе, "данные изъяты". Кроме этого, нахождение Иванова в СИЗО, в местах лишения свободы крайне опасно для него, в связи с тем, что он активно сотрудничал с правоохранительными органами. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств просит признать исключительными, и назначить наказание Иванову с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения Ивановым преступления, его личности, перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и полагает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в этом случае отбывание наказания может быть назначено в колонии общего режима, а также возможно назначить более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления, назначить минимально возможное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, т.е. назначить минимально возможную меру наказания, ниже низшего предела, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. полагает, что приговор в отношении Иванова Н.П. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что в случае осуждения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за совершение преступления, санкция наказания за которое предусматривает, в том числе, пожизненное лишение свободы, применению подлежит ч.4 ст.62 УК РФ, вне зависимости от возможности или невозможности фактического назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, например в силу ч.4 ст.66 УК РФ. В связи с чем, суд при назначении наказания Иванову Н.П. необоснованно применил положения ч.2 ст.62 УК РФ, и назначил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, что существенно меньше возможного максимума наказания. В то же время суд сделал совершенно обоснованный вывод об отсутствии по делу каких-либо обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, применительно к ст.64 УК РФ. Очевидно, что не применение положений ч.4 ст.62 УК РФ повлекло назначение Иванову Н.П. чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части наименования наркотического средства обнаруженного в следовых количествах, путем изменения "деацетилморфин" на "диацетилморфин" (страница 7 приговора), ровно как подлежат уточнению инициалы осужденного в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора с "Иванов Н.А." на "Иванов Н.П.". Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.62 УК РФ, усилить назначенное Иванову Н.П. наказание, определив его, в том числе, с учетом положений ч.4 ст. 62 УК РФ. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части наименования наркотического средства и инициалов осужденного.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Иванов Н.П. указывает на то, что им было заключено досудебное соглашение, он был внедрен в 4 группировки, было выявлено более 360 килограммов наркотиков, более 9 человек были осуждены на длительные сроки, он рисковал своей жизнью и жизнью родственников, которым угрожают. Ему был обещан условный срок, чтобы он мог со своей семьей покинуть "адрес" Кроме того, он болен "данные изъяты", на иждивении имеет 2 малолетних детей, больную мать, но суду не хватило всех этих оснований для применения ст. 64 УК РФ. Одного из его подельников суд приговорил лишь к 6 годам лишения свободы без всяких заключений и рисков для жизни. Кроме того, все лица, которые были посажены и осуждены с помощью него, находятся на строгом режиме, но суд и ему дал строгий режим, хотя для его безопасности он просил общий режим. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и дополнения к ней осужденного, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Иванова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Иванова Н.П. подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, но и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО22, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО12 (т. 2, л.д. 110-112), ФИО13 (т. 2, л.д. 122-124), ФИО14 (т. 2, л.д. 125-127), ФИО15 (т. 2 л.д. 131-132), ФИО16 (том 2, л.д.119-120), ФИО17 (т. 2, л.д. 128-130), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Признательные показания осужденного Иванова Н.П. согласуются с показаниями свидетелей и документальными материалами дела.

Кроме проанализированных судом показаний, виновность осужденного объективно подтверждается и исследованными доказательствами - сведениями, изложенными в материалах оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д.54-153; том 2 л.д. 227, 228, 241, 242); в заключениях судебно-химических экспертиз (том 1 л.д. 161-163, 168-170, 175-177, 182-184, 190-191,198-202, 234-235, 240-241, 247-248; том 2 л.д. 4); в заключениях судебно-дактилоскопических экспертиз (том 2, л.д.31-39, 43-51,145-147, 151-152); в протоколах осмотра предметов (том 2, л.д. 68-70, 93-94; том 3 л.д. 26-28); в стенограммах телефонных переговоров (том 2 л.д. 230-239; 243-245); в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм (том 3 л.д. 1-11) и в других письменных доказательствах собранных органом предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств в ходе проверки уголовного дела, не установлено. Доказательства были собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Иванова Н.П., убедительно и в достаточной мере мотивированы выводы о виновности Иванова Н.П. в совершении преступления. При этом судебная коллегия соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Иванову Н.П. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, семью, для которой является кормильцем, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконными оборотом наркотических средств, наличие на иждивении Иванова Н.П. двух несовершеннолетних детей, осуществление ухода и оказание помощи престарелой матери, имеющей проблемы со здоровьем, состояние здоровья самого подсудимого.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, данные о личности, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе защитника и дополнении к ней осужденного. Также предметом обсуждения был вопрос о признании смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Ивановым Н.П. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за состояния здоровья матери. Данный довод стороны защиты был обоснованно отвергнут, о чем выводы суда надлежащим образом мотивированы и изложены в приговоре.

Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, данных о личности, их дополнительного учета, а также оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом дана оценка соблюдению Ивановым Н.П. условий и выполнению всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, что было объективно учтено при назначении наказания.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Поскольку в силу требований ч. 4 ст. 66 УК РФ осужденным за приготовление к совершению преступления наказание в виде пожизненного лишения свободы не назначается, поэтому в таких случаях подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Не соглашаясь со сроком назначенного наказания, прокурор указал, что судом назначено наказание "существенно меньше возможного максимума наказания" и сослался, как на судебную практику, так и на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N, не дав оценку тому обстоятельству, что преступление было совершено Ивановым в августе 2014 года, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. 10 УК РФ, не находит оснований признать доводы представления о применении положений ч. 4 ст. 62 УК РФ и усилении наказания, основанными на норме закона, действующего до "дата", в связи с чем, они подлежат отклонению.

Как и подлежат отклонению доводы апелляционного представления об уточнении описательно-мотивировочной части приговора при приведении судом содержания исследованных доказательств в части наименования наркотического средства обнаруженного в следовых количествах, путем изменения "деацетилморфин" на "диацетилморфин", а также инициалов осужденного в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора с "Иванов Н.А." на "Иванов Н.П.", поскольку эти технические ошибки не влияют на квалификацию совершенного деяния и не ставят под сомнение законность постановленного приговора.

Вопреки мнению стороны защиты и стороны обвинения, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе проверки уголовного дела не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года в отношении Иванова И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Алмаева Н.М., апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи