Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-4230/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

судей Щипанова А.Л., Хохлова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., осужденной Горбуновой И.В ... (посредством видеоконференцсвязи) и защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А., представившего удостоверение N 1095 и ордер N 006187 от 01 августа 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Горбуновой И.В. и защитника - адвоката Анисимовой Н.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2016 года, которым

Горбунова И.В., родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, с высшим специальным образованием, в браке не состоящая, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 22 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденной Горбуновой И.В. и ее защитника-адвоката Гальянова В.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Горбунова И.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти другому человеку - ГСА, преступление совершено 18 декабря 2015 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Горбунова И.В. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Горбуновой И.В., защитник - адвокат Анисимова Н.М., выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, неопровержимо подтверждающих вину Горбуновой И.В. в совершении убийства. Органы следствия, мотивируя выводы о наличии умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему, ссылались только на показания свидетеля ШВВ Полагает, что судом не дано должной оценки показаниям обвиняемой Горбуновой И.В., согласно которых, удар ножом был ею нанесен в целях самозащиты.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденная Горбунова И.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее приговором, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Приводя подробно свою версию произошедших событий, указывает на то, что у нее не было умысла на причинение смерти ГСА, поскольку она защищалась от его действий, а потерпевший высказывал в ее адрес прямую угрозу жизни. Указывает на то, что потерпевший ГСА ранее неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее, она его боялась.

Оценивает показания свидетеля ШВВ, данные в ходе предварительного следствия как непоследовательные, обращая внимание на то, что в суде он показаний не давал, ввиду его неявки по непонятным ей причинам.

Также указывает, что в момент произошедшего не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а алкоголь употребила после приезда сотрудников скорой помощи и полиции для того, чтобы снять шоковое состояние. Ее отпечатков пальцев на рюмках нет, медицинское освидетельствование не проводилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалоб защитника и осужденной, вина осужденной Горбуновой И.В., в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ШВВ, являвшегося очевидцем конфликта между осужденной и потерпевшим, согласно которым 18 декабря 2015 года в кухне в квартире N дома N по улице "адрес", он совместно с ГСА и Горбуновой И.В. распивали спиртные напитки. ГСА стал упрекать Горбунову за ее измены, в ответ Горбунова стала нецензурно браниться. ГСА это не понравилось и он, сидя за столом, ладонями несильно ударил Горбунову в область лица. После чего они продолжили ругаться, но ударов никто никому уже не наносил, примерно через 5 минут они успокоились. Затем, Горбунова встала из-за стола и сказав, что надо приготовить покушать, взяла со стола нож. ГСА тоже встал из-за стола и опять стал обвинять Горбунову в измене и они снова стали браниться и ругаться. В какой-то момент Горбунова замахнулась на ГСА ножом, который удерживала в правой руке, и этим ножом сверху вниз нанесла один удар в левую часть груди ГСА. Перед этим, ГСА никакого насилия к Горбуновой не применял, руки у него были опущены, ладони рук были открыты, ударов ей он нанести не пытался, ничего жизни и здоровью Горбуновой не угрожало. После полученного удара ножом ГСА упал и перестал подавать признаки жизни. В дальнейшем в отделе полиции Горбунова просила его сказать, что ГСА сам себя ударил ножом. О том, что до случившегося ГСА избивал Горбунову ему ничего не известно.

Свидетель ШВВ полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с осужденной Горбуновой И.В. 04 февраля 2016 года, дополнив, что после того, как Горбунова взяла в руки нож, ГСА встал и подошел к ней, при этом высказывал словесные угрозы убить, но ударов ей наносить не пытался и его руки были опущены.

Горбунова И.В. показала, что спиртного не употребляла, находясь за столом ГСА нанес ей не менее двух ударов по голове и она, защищаясь, поцарапала ГСА лицо. После этого, ГСА столкнул из-за стола. В остальном подтвердила показания ШВВ, уточнив, что ГСА подошел к ней и угрожая физической расправой сказал, что ей конец.

При проверке показаний на месте ШВВ подтвердил свои показания, продемонстрировал действия ГСА и Горбуновой И.В., механизм нанесения повреждений ГСА;

- показаниями свидетеля КЛС, детского хирурга, согласно которым 18.12.205 года около 16 час. 40 мин. она подходила к дому N по "адрес", где проживает, когда к ней обратилась девочка, сообщив, что в третьем подъезде указанного дома стоит женщина вся в крови и просит вызвать скорую помощь. Она зашла в этот подъезд и поднялась на площадку 3-го этажа, где увидела ранее незнакомую Горбунову И.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая просила ее зайти в квартиру N. Она вместе с Горбуновой зашла в квартиру N и в кухне увидела лежащего на животе ранее ей неизвестного мужчину, под которым и рядом имелись следы крови. Пульс у мужчины не прощупывался, она перевернула его на спину, задрала футболку и увидела ножевое ранение в области сердца. Мужчина признаков жизни не подавал и она поняла, что никакой помощи мужчине уже не окажешь. Горбунова И.В. пояснила, что этот мужчина угрожал ей и она ударила его ножом. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Врач скорой медицинской помощи констатировал смерть мужчины;

- показаниями свидетеля КСС, ЯАА, сотрудников полиции ОБППСИ ОМВД России по г. Норильску, согласно которым находясь на дежурстве 18 декабря 2015 года около 16 час. 50 мин. по полученной от оперативного дежурного информации о ножевом ранении они проследовали по адресу: "адрес", где в кухне квартиры они увидели лежащего на полу ГСА, рядом с котором имелись следы крови. В квартире также находились врач скорой помощи, который пояснил, что ГСА умер от ножевого удара в область сердца. Присутствующая в квартире Горбунова С.И. пояснила, что она распивала спиртные напитки совместно с ГСА и ШВВ, при этом ГСА стал ее ревновать к ШВВ и ударил рукой по голове, в ответ она взяла нож и ударила ГСА в грудь. При этом, Горбунова указала на нож с рукоятью черного цвета, лежащий на кухонном столе и пояснила, что ударила ГСА этим ножом;

- показаниями свидетеля РСС, врача скорой медицинской помощи, об обстоятельствах, при которых он 18.12.2015 года около 16 час. 50 мин. по сообщению диспетчера выезжал по адресу "адрес", рядом с подъездом указанного дома их встретили дети, которые сообщили, что женщина на 3-ем этаже вся в крови и просила вызвать скорую помощь. Поднявшись на площадку 3-го этажа 3-го подъезда он увидел двух женщин, у одной из которых - Горбуновой И.В., жительницы квартиры N, руки и лицо были в крови, но видимых телесных повреждений на ней не было, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что на кухне лежит ее знакомый. Пройдя на кухню увидел, что на спине на полу лежит мужчина, который не подавал признаков жизни, в области сердца у мужчины имелось колото-резаное ранение, после осмотра мужчины он констатировал его смерть. Вторая женщина, назвавшаяся соседкой, пояснила, что это она перевернула мужчину на спину, до этого он находился в положении лежа на животе. На его вопросы Горбунова пояснила, что погибший мужчина приревновал и ударил ее, после чего схватил нож и сам себя ударил данным ножом. При этом Горбунова указала на нож, находящийся на столе в кухне и говорила, что именно им погибший себя ударил, при этом брала в руку и демонстрировала, каким образом мужчина ударил себя в область грудной клетки. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после их приезда он заметил в квартире другого незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не пояснял, а со слов Горбуновой был с ней и погибшим в момент конфликта;

- показаниями свидетелей ДТЕ и КАС, медицинских работников скорой медицинской помощи, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля РСС,

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2015 года, из которого видно, что на полу в кухне квартиры N дома N по "адрес" обнаружен труп ГСА, в положении лежа на спине. На трупе надета футболка, передняя поверхность которой обильно пропитана кровью, футболка имеет повреждение в левой передней части. На трупе обнаружена проникающая в грудную полость рана на передней стенке грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят со стола в кухне нож с рукояткой черного цвета, на клинке которого имеются пятна бурого цвета;

- протоколом осмотра предметов, в том числе ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, общей длиной 267 мм, длина клинка 149 мм;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Гобуновой И.В., у которой обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменно-затылочной области слева, кровоподтека на тыльной поверхности у основания 2, 3 пальцев правой руки, которые могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом кровоподтек мог образоваться при ударе о такой предмет. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе ГСА одного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с наличием входной раны длиной 1,9 см на передней поверхности грудной клетки слева, в левой подключичной ямке левее срединной линии, с раневым каналом длиной не менее 13,2 см, идущим спереди назад и сверху вниз, приникающим в левую плевральную полость и далее в полость сердечной сумки, с последовательным повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей 2-го межреберья, сквозным повреждением верхней доли левого легкого в области 4-го сегмента, жировой клетчатки переднего средостения, передней стенки сердечной сумки и передней стенки левого предсердия, слепо заканчивающимся в полости левого предсердия

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и кровоизлиянием в сердечную сумку состоит в непосредственной причинной связи с наступлением смерти.

Данное телесное повреждение по своему характеру является опасным для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Линейные ссадины в окологлазничной области справа (4), правого крыла носа (1), подбородка (1) возникли незадолго до наступления смерти в результате скользящего воздействия твёрдых тупых заострённых предметов -возможно, от воздействия ногтей пальцев руки человека, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, по своему характеру не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца смерть ГСА могла наступить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки возникло в результате целенаправленного удара - однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета длиной не менее 13,2 см на уровне погружения в мягкие ткани, имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения в мягкие ткани составляла около 17 мм, и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части составляла около 1 мм в переднюю поверхность левой половины грудной клетки ГСА в направлении спереди назад, сверху вниз. Погибший при этом находился в вертикальном положении лицом к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения;

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на передней стороне футболки ГСА имеется одно сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом типа нож, имеющим обух и одно лезвие. Механизм образования повреждения на футболке - воздействие острия клинка ножа на ткань футболки. Повреждение на футболке могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи с передней поверхности груди слева трупа ГСА обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны, возникшей в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета и могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, правильно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Горбуновой И.В. признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не имелось. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горбуновой И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд указал, почему одни доказательства им приняты (в том числе, показания свидетеля ШВВ об обстоятельствах нанесения Горбуновой ножевого ранения в грудь ГСА, повлекшего его смерть, в ходе ссоры с последним), а другие - отвергнуты (в том числе, показания Горбуновой об отсутствии умысла на причинение смерти ГСА, о совершении убийства при обороне и защите от действий потерпевшего, в состоянии аффекта).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований закона при исследовании показаний свидетеля ШВВ, допущено не было. Судом первой инстанции принимались все необходимые меры для извещения и вызова в судебное заседание указанного свидетеля. В материалах уголовного дела имеются рапорта судебных приставов по ОУПДС МО СП по г. Норильску от 05.04.2016 года, 13.04.2016 года, 14.04.2016 года, согласно которых установить местонахождение свидетеля ШВВ не представилось возможным. Соответствующая информация была доведена до участников судебного разбирательства. Исходя из указанных обстоятельств, судом было принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и оглашении показаний неявившегося свидетеля ШВВ

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств.

Вопреки доводам осужденной и защитника, суд в приговоре пришел к верному выводу о том, что действия Горбуновой носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему, что при этом она осознавала характер и опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в их результате смерти потерпевшего и желала этого.

Приведенные судом в приговоре суждения по данному поводу, аргументированы надлежащим образом и являются правильными.

При установлении мотива совершенного Горбуновой И.В. преступления и его умысла, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно указал, что причиной совершения Горбуновой убийства ГСА стали личные неприязненные отношения, которые сформировались между осужденной и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления, при этом Горбунова признала, что конфликт между ними произошел в связи с высказанными последним оскорблениями и нанесением ей двух ударов по голове, и его противоправное поведение послужило поводом для совершения преступления. Об этом свидетельствуют признанные судом достоверными показания свидетеля ШВВ об обстоятельствах, которым он был очевидцем, данные показания последовательны, противоречий относительно обстоятельств совершенного Горбуновой И.В. преступления не содержат, подтверждены свидетелем при очной ставке с Горбуновой И.В. и в ходе проверки показаний на месте.

Также судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетеля ШВВ в исходе данного дела, как и причин по которым свидетель может оговаривать осужденную, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Версия Горбуновой И.В. о нанесении потерпевшему ножевого ранения в ходе самообороны, об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, являлась предметом тщательного исследования в суде инстанции в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно была отвергнута, как несостоятельная и противоречащая совокупности исследованных доказательств.

При этом в приговоре суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны ГСА по отношению к Горбуновой, которое бы ставило под угрозу ее жизнь и здоровье и давало ей право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы. Выводы суда об отсутствии в действиях Горбуновой признаков необходимой обороны или превышения ее пределов при лишении жизни потерпевшего основаны на тщательном анализе материалов уголовного дела, надлежащей оценке исследованных по делу доказательств и правильном толковании уголовного закона, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Совершению преступления действительно предшествовал конфликт, возникший между ГСА и Горбуновой И.В., однако данное обстоятельство не дает основания для переквалификации действий осужденной. Горбунова И.В. при приближении к ней ГСА, держа в руках нож, умышленно и целенаправленно с большой силой нанесла ему удар ножом в жизненно важный орган - в область сердца, на что указывает образовавшийся раневой канал длиной не менее 13,2 см, при длине клинка орудия преступления в 14,9 см.

Характер действий Горбуновой И.В. в отношении потерпевшего, степень тяжести и локализация телесного повреждения, которое наносилось ножом в жизненно важный орган человека в грудную клетку, а также причина смерти ГСА, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на его убийство.

Специфика личности Горбуновой И.В., образ жизни и характер взаимоотношений с ГСА подробно исследованные в судебном заседании, наличие у нее телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, состояние опьянения, а также осознанная последовательность действий во время совершения и после преступления(пояснение прибывшим медицинским работникам о том, что ГСА сам нанес себе удар ножем, а также просьба к свидетелю ШВВ подтвердить эти обстоятельства) указывает на несостоятельность версии осужденной на совершение преступления в условиях необходимой обороны и обусловлено желанием избежать ответственности.

Также не имеется оснований считать, что в момент убийства Горбунова находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самой осужденной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении ее в момент лишения жизни потерпевшего в состоянии аффекта.

Психическое состояние осужденной Горбуновой И.В. тщательно проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Горбунова И.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости. Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает Горбунову И.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков временного или иного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент совершения инкриминируемого деяния Горбунова И.В. в состоянии аффекта не находилась.

С учетом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имелось, поведения осужденной в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд обоснованно признал Горбунову И.В. вменяемой.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу осужденной, в уголовном деле отсутствуют.

Судебное заседание было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправии сторон, а сторона защиты не была ограничена в реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горбуновой И.В. в совершении убийства ГСА и дал верную юридическую квалификацию ее действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Что касается сведений о личности потерпевшего, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, то они не ставят под сомнение выводы суда о ее виновности в совершении преступления, за которое она осуждена и правильность квалификации ее действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, нарушает тишину и покой окружающих в ночное время, склонная к совершению правонарушений, не состоящая на учете в КНД и ПНД, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на ее условия, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденной Горбуновой И.В. суд первой инстанции правильно учел в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах осужденной не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Наряду с этим правомерность признания судом первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства бесспорно установленного показаниями всех свидетелей - очевидца преступления ШВВ, а также прибывших на место происшествия свидетелей КЛС, РСС, ДТЕ и КАС - являющимися медицинскими работниками, и сотрудников полиции КСС и ЯАА, факта совершения Горбуновой И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вызывает сомнений с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к его убийству.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ Горбуновой И.В. судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Горбуновой И.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной. Оснований для назначения ей наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку установлено, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом обстоятельств дела личности осужденной, пришел к выводу о возможности не применять к осужденной при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, несостоятельны, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и, данные о ее личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2016 года в отношении Горбуновой И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Горбуновой И.В. и защитника - адвоката Анисимовой Н.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий :

Судьи :