Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11185/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Александрова А.О., Елисеевой А.Л.,

с участие прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению администрации поселка Нижняя Пойма к Н.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выселении,

по апелляционной жалобе Н.П.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Выселить из жилого помещения, расположенного в "адрес", Н.П., ФИО19, ФИО20, А.Н. без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Н.П., В.В., Р.Н., А.Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края в лице главы поселка М.Ф. обратилась в суд с иском к Н.П. В.В. Р.Н. А.Н ... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", для получения сертификата и во исполнение требований п.п. "ж" п. 44 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, дали обязательство о сдаче муниципального жилого помещения, расположенного в "адрес" в котором проживают, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата. Согласно указанному обязательству, ответчики в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов ГУФСИН России по Красноярскому краю, Н.П. "дата" был выдан жилищный сертификат, который реализован "дата" Межу тем, ответчики до настоящего времени не выполнили данное ими обязательство и жилое помещение не освободили.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н.П. просит решение суда от 26 мая 2016 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что Н.П. является главой крестьянского фермерского хозяйства и 2014 году им получен грант на создание и развитие КФХ для начинающих фермеров. По указанному адресу расположены производственные помещения, размещены животные и сельскохозяйственная техника, приобретенные за счет гранта. Кроме того, в материалах дела имеется договор от 29.03.2006 года о передачи спорного жилого помещения в собственность Н.П.

В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Нижнеингашского района, а также главой поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы Н.П.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Н.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковязина М.Д., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (п. 2, п. 44), участие в подпрограмме является добровольным; обязательство о сдаче жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, находящегося в собственности, является условием включения гражданина, претендующего на получение государственного жилищного сертификата, в состав участников вышеуказанной подпрограммы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчикам Н.П.., В.В.., Р.Н. А.Н. на основании ордера N от "дата" и договора социального найма жилого помещения N от "дата" было предоставлено жилое помещение, расположенное в "адрес", в котором ответчики зарегистрированы и проживают.

Ответчики, приняв участие в реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", дали "дата" обязательство в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемое ими жилое помещение.

"дата" Н.П. был выдан государственный жилищный сертификат, по которому предоставлена социальная выплата в размере "данные изъяты". Указанный жилищный сертификат был реализован "дата".

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики, приняв участие в указанной выше подпрограмме, реализовав свое право на приобретение жилого помещения по предоставленному жилищному сертификату, приняв обязательство о сдаче жилого помещения, и не освободив его, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При этом, отказ от исполнения принятого на себя обязательства освободить занимаемое жилое помещение при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность, является нарушением положений ст. 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Н.П. о том, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства и им получен грант на создание и развитие КФХ для начинающих фермеров, кроме того по месту его проживания расположены производственные помещения, размещены животные и сельскохозяйственная техника, не имеют правового значения для данного дела и могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Н.П. о том, что он на основании договора от "дата" является собственником спорного жилого помещения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное в "адрес", находится в собственности муниципального образования - "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Иные доводы апелляционной жалобы Н.П. также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: