Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11426/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Альтернатива" к Билык Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Билык Т.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Альтернатива" удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Билык Т.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Альтернатива" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 года по 30.11.2015 года в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" копеек."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Альтернатива" обратилось в суд с иском к Билык Т.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 года по 30.11.2015 года в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Билык Т.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес" Квартира передана ей по договору долевого участия работников СПАО "Сибхимстрой" от 21.11.1994 года. С 30.06.2014 года ответчик не оплачивает своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. 20.04.2014 года было принято решение о создании ТСЖ "Альтернатива", 09.06.2014 года ТСЖ "Альтернатива" и ООО "Креол Тек" заключен договор управления многоквартирным домом N 28/2014 и с 01.07.2014 года ООО "Креол Тек" приступила к обслуживанию ТСЖ "Альтернатива". В соответствии с п. 7.1 договора N 28/2014 установлена стоимость жилищной услуги за 1 кв. м жилой площади в размере 21,75 рублей. Протоколом N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение сформировать спецсчет за капитальный ремонт минимальный в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 года N 656-П. Ответчик бесперебойно получала от ТСЖ "Альтернатива" коммунальные услуги холодную и горячую воду, отопление, водоотведение горячей и холодной воды, электроэнергию на ОДН, а также жилищную услугу - содержание многоквартирного дома и текущий ремонт.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Билык Т.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что она имеет в собственности две квартиры, за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где она фактически проживает, она жилищно-коммунальные услуги оплачивает в полном объеме. В связи с чем считает, что за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", она не должна платить за воду, канализацию, электричество и домофон, который в квартире не установлен. Кроме того на основании п. 33, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребителю услуг при его временном отсутствии в жилом помещении предоставляется право требовать перерасчета платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению). Ссылается на различие сумм начисленных на оплату ЖКУ в оборотно-сальдовой ведомости и сумм, указанных в квитанциях. Просит принять её расчет, выполненный на основании платежных документов ТСЖ "Альтернатива", согласно которому размер задолженности составляет "данные изъяты" рублей, в соответствии с которым взысканию с неё с учетом частичного гашения задолженности подлежит сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ "Альтернатива", заслушав объяснения Билык Т.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Билык Т.А. на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 22.07.2015 года является собственником квартиры по адресу: "адрес" Указанным решением за Билык Т.А. признано право собственности в силу приобретательной давности, поскольку установлено, что она единолично, непрерывно, открыто и добросовестно владела указанным жилым помещением с момента ввода его в эксплуатацию в 1998 году. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.01.2016 года.

Вместе с тем 21.11.1994 года между Билык Т.А. и СПАО "Сибхимстрой" был заключен договор о долевом участии в строительстве указанной квартиры, и постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск N267 от 24.03.1998 года за Билык Т.А. было признано право частной собственности на указанную квартиру.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" согласно решению общего собрания собственников от 20.04.2014 года осуществляет ТСЖ "Альтернатива", которое по договору от 09.06.2014 года передало функции по управлению многоквартирным домом ООО "Креол Тэк".

11.08.2014 года и 01.07.2914 года между МП "Гортеплоэнерго" и ТСЖ "Альтернатива" заключены договоры на отпуск тепловой энергии и водоотведения, а также холодного водоснабжения и водоотведения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для возложения на Билык Т.А. обязанности по выплате в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом достоверно установлено, что возложенная на ответчика законом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ею должным образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд обоснованно усмотрел наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года в размере "данные изъяты" коп.

Вместе с тем, с учетом того, что оплата ответчиком домофона согласно жилищного законодательства не является составляющим платы за содержание жилого помещения, судом обоснованно принято решение об исключении из приведенного расчета размера оплаты домофона в сумме "данные изъяты" коп.

Также судом обоснованно приняты во внимание представленные ответчиком квитанции, согласно которым в период рассмотрения дела Билык Т.А. оплачено "данные изъяты" руб., которые исключены из общей суммы подлежащей взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг определен судом в размере "данные изъяты" коп.

Подвергать сомнению правильность произведенных судом первой инстанции расчетов у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку расчеты проверены и признаны верными.

При этом довод жалобы относительно того, что истец в квартире по адресу: "адрес", фактически не проживала судебной коллегией отклоняется в силу несостоятельности, поскольку материалы дела содержат доказательства обратного (решение от 22.07.2015 года, акт о проживании от 27.11.2015 года). Указанные доводы также являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены с приведением в решении достаточно полных и убедительных мотивов.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела и протоколов судебных заседаний следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос о наличии разницы между суммами, подлежащими к оплате в квитанциях направленных ответчику и представленных в оборотно-сальдовой ведомости к расчету исковых требований выяснялся неоднократно, в результате чего было установлено, что указанная разность возникла в связи с пересчетом (увеличением) объема потребленной воды после вступления в законную силу решения от 22.07.2015 года, установившего факт постоянного пользования Билык Т.А. жилым помещением по адресу: "адрес" в котором отсутствуют приборы учета и в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ссылка апеллянта на несогласие с суммой задолженности подлежащей взысканию с ответчика судебной коллегией отклоняется.

Судом достаточно убедительно обоснован в решении расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период. С данным расчетом соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует представленной по делу совокупности доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Билык Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тарараева Т.С.