Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11525/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению И.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя И.Е. - Е.И.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований И.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Требования мотивированы тем, что в период времени с "дата" по "дата" И.Е. работал в войсковой части N в должности водителя. В 1982 году ему и его супруге Н.Б. была предоставлена квартира по адресу: "адрес" В 1994 году истец расторг брак с Н.Б.., которая осталась проживать в вышеуказанной квартире, а истцу и его детям - сыну Д.И., дочерям О.И. и Т.И. на основании решения исполкома поселкового совета депутатов г. Красноярск-66 было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" в котором он проживает по настоящее время. В 2002 году на указанную квартиру истцу был выдан ордер. Право на приватизацию жилья истцом не реализовано, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в реестре муниципальной собственности не числится. Сведения о праве собственности на недвижимое имущество на имя И.Е. отсутствуют. Принимая во внимание, что спорная квартира не является служебной, и, поскольку, ранее И.Е. участие в приватизации не принимал, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную выше квартиру.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель И.Е. - Е.И. просит решение суда от 01 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что спорное жилое помещение на момент предоставления истцу и членам его семьи служебным не являлось, соответственно, истец имеет право на его приватизацию. Спорная квартира на момент её предоставления являлась государственной собственностью и относилась к ведомственному жилищному фонду, до настоящего времени квартира находится в федеральной собственности и в муниципальную собственность г. Енисейска не передавалась. Кроме того, И.Е. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, жилья на праве собственности не имеет.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Чикинева И.Е. - Чикиневой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения И.Е.., и членам его семьи, было предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено И.Е ... в период его работы в должности водителя в войсковой части N г. Енисейск-4. "дата" исполкомом поселкового Совета народных депутатов г. Красноярск-66, И.Е ... был выдан ордер N, на состав семьи из четырех человек (на сына Д.И. дочерей О.И. и Т.И. и в установленном законом порядке предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Таким образом, И.Е. с членами семьи в спорное служебное жилое помещение в установленном законом порядке был вселен на основании ордера N от "дата".

Постановлением Администрации города Енисейска N 386-п от 14 июля 2000 года весь жилищный фонд закрытого военного городка N 1 (дома N) признан служебным. Иных постановлений, вынесенных до "дата", то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, отменяющих служебный статус жилых домов, расположенных в военном городке Енисейске-1 (почтовый адрес Енисейск-4), не издавалось.

"дата" на основании распоряжения и передаточного акта ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ передало ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, в том числе основные средства (земельные участки, здания, сооружения), в перечень которого вошел и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая дело и отказывая И.Е ... в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось.

Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации также не принималось. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.

Кроме того, как установлено судом, И.Е. не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено И.Е. на основании служебного ордера, сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя И.Е. - Е.И. о том, что спорное жилое помещение на момент предоставления истцу и членам его семьи служебным не являлось, соответственно, истец имеет право на приватизацию, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: "адрес" включено в число служебных постановлением администрации г. Енисейска от 14 июля 2000 года N386-п, ордер на вселение И.Е. и членов его семьи в спорное жилое помещение был выдан "дата", т.е. после отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. Кроме того, исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не произведено.

Доводы апелляционной жалобы представителя И.Е. - Е.И. о том, что И.Е. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, не имеет жилья на праве собственности, не имеют правового значения для данного дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя И.Е. - Е.И. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующее спорное правоотношение, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя И.Е. - Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: