Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-12041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Сас В.Ф. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Сас В.Ф.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сас В.Ф. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сас В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от "дата" Сас В.Ф. приобрела квартиру по адресу: "адрес" Решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата". её право собственности на приобретенную квартиру было прекращено, вместе с тем с "дата" Сас В.Ф. постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения. Ссылаясь на открытость, непрерывность и добросовестность владения недвижимым имуществом в течение 18 лет, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности. (л/д 3).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сас В.Ф. просит решение отменить. Ссылается на то, что длительное фактическое проживание в квартире и исполнение обязанности по её содержанию, являлись основанием для признания права (л/д 89).

Сас В.Ф., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г.Красноярска - Овчинникова М.П. (доверенность от 05.10.2015 г.), полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.09.2003 г. решением первой постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска в п.Солнечный от 04.09.2003 г. признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за АООТ ПКФ "КОКРА" на квартиру "адрес", внесенную КГПТИ "дата" в реестровую книгу N под N. За администрацией г. Красноярска признано право муниципальной собственности на квартиру N дома N по пр. "адрес". Сделка купли-продажи квартиры N дома N по "адрес", заключенная между Сас В.Ф. и АООТ ПКФ "КОКРА" и удостоверенная "дата" нотариусом Янголовой В.П., зарегистрированная в реестре за N, признана недействительной. Сас В.Ф. выселена из квартиры N по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. (л/д 28).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением суда от 04.09.2003 г. разрешен вопрос о правах в отношении спорной квартиры, признано право муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения, Сас В.Ф. выселена из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Принимая во внимание, что квартира в установленном порядке включена в реестр муниципальной собственности, администрация г.Красноярска является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", проживающая в квартире Сас В.Ф. не может быть признана добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости. На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания за Сас В.Ф. права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод жалобы о том, что истица длительное время фактически проживает в квартире, несет бремя по её содержанию, не являются основанием для признания права.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что вступившим в законную силу решением суда в 2003 г. разрешен спор о праве в отношении занимаемой истицей квартиры. С 2003 г. истица проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности иному лицу, о чем истице известно, что не позволяет признать владение добросовестным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сас В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: