Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12148/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Ворончихиной ФИО8 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 29.06.2015 года и апелляционное определение от 14.10.2015 года,

по частной жалобе Ворончихиной ФИО9,

на определение суда Идринского района Красноярского края от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"В восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке решения Идринского районного суда Красноярского края от 29.06.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.10.2015 года, Ворончихиной ФИО10 отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Идринского района Красноярского края от 29.06.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14.10.2015 года, исковые требования Ворончихиной М.В. удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены приказы Управления образования Администрации Идринского района о привлечении её к дисциплинарной ответственности N от "дата" и N от "дата" в виде выговоров; взыскано с Управления образования Администрации Идринского района в её пользу в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, а также по оплате судебных расходов в сумме 20 000 рублей; взыскана с Управления образования Администрации Идринского района государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Ворончихина М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен ею был по вине районного суда, который не заверил надлежащим образом копию решения, из-за чего изначально поданная ею в установленный срок кассационная жалоба была ей возвращена судом кассационной инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Ворончихина М.В. просит отменить определение суда, указывая на аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении срока кассационного обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Суд, разрешая заявление Ворончихиной М.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия определение суда считает законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 этой же статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Идринского районного суда от29 июня 2015г. исковые требования Ворончихиной М.В. к Управлению образования администрации Идринского района о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2014г. указанное решение было оставлено без изменения.

12 апреля 2016г. Ворончихина М.В. направила в Красноярский краевой суд кассационную жалобу, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016г. была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что копия решения Идринского районного суда от 29 июня 2015г. не заверена надлежащим образом.

18 мая 2016г. Ворончихина М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Идринского районного суда от 29 июня 2015г.

Суд, разрешая заявленное требование, обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, суду не представила, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не установлено.

Доводы Ворончихиной М.В. о нарушении судом ее процессуальных права в связи с тем, что ей не была выдана надлежащим образом заверенная копия решения Идринского районного суда от 29 июня 2015г., судом обоснованно не были приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы, поскольку доказательств невозможности ее обращения в суд с целью получения указанного документа не представлено.

Суд также признал несостоятельными доводы Ворончихиной М.В. о ее юридической неграмотности.

В этой связи суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Таких причин Ворончихиной М.В. не указано.

Определение суда постановлено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права, выводы, изложенные в определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Идринского района Красноярского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.