Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12462/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титенкова "данные изъяты" к Имомназаровой "данные изъяты" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе - Титенкова С.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Титенкова СН к Имомназаровой ТИ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титенков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Имомназаровой Т.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" г. умер его сын Титенков А.С. После смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: г. "данные изъяты" Данную квартиру сын купил у Имомназаровой Т.И. в "данные изъяты" за 400 000 руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи от "данные изъяты" После покупки квартиры сын переехал в нее, зарегистрировался по месту жительства и проживал до момента смерти. Продажей квартиры занимался муж ответчика Имомназаров С.Р., который действовал по нотариально заверенной доверенности от имени ответчика и их несовершеннолетнего сына. Однако ответчик не заключила основной договор купли-продажи по неизвестным причинам, а Имомназаров С.Р. уехал из г. Канска. В данное время он не может оформить наследство, поскольку право собственности на жилое помещение за наследодателем зарегистрировано не было.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил включить в наследственную массу оставшуюся после смерти Титенкова А.С., квартиру по "данные изъяты" и признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Титенков С.Н. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Титенкова С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частями 1 ст. ст. 64 и 65 СК РФ, предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ правила ст. 37 ГК РФ распространены и на отношения, связанные с осуществлением родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Так судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что "данные изъяты" г. умер сын истца - Титенков А.С.

Наследственное дело в отношении умершего Титенкова А.С. не заводилось.

Мать Титенкова А.С. умерла "данные изъяты", наследником по закону является отец Титенков С.Н. Других наследников на время рассмотрения дела не установлено.

При жизни "данные изъяты" г. Титенков А.С. заключил предварительный договор купли-продажи с Имомназаровой Т.И. о заключении в будущем договора купли продажи. Согласно предварительному договору, Имомназарова Т.И. передает в собственность покупателя Титенкова А.С. квартиру по адресу: г. "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащую продавцу на праве собственности на основании решения Канского городского суда от 08.12.2009 г. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., жилой 17,5 кв.м., стоимостью 400 000 руб.

Во исполнении предварительного договора купли продажи между продавцом и покупателем составлено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передает продавцу денежную сумму в виде задатка в размере 250 000 руб.

Из расписки от 28.08.2012 г. следует, что Имомназарова Т.И. получила от Титенкова А.С. денежную сумму в размере 400000 руб. в счет оплаты за квартиру.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, ? часть спорной квартиры по ул. "данные изъяты" принадлежит ответчику Имомназаровой Т.И., ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему сыну ответчицы Имомназарову С.С., 16.01.2008 г. рождения. (л.д. 9-10).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи 09.06.2012 г. Имомназарова Т.И. действовала в своих интересах и не представляла интересы несовершеннолетнего Имомназарова С.С. На полученные от Титенкова А.С. денежные средства приобрела жилой дом, который оформила на свое имя. На имя несовершеннолетнего Имомназарова С.С. никакого недвижимого имущества приобретено не было, денежные средства, соответствующие его доле в праве собственности, не были переведены на счет ребенка, за дачей разрешений на продажу доли в собственности, принадлежащей Имомназарову С.С., в отдел опеки и попечительства ни Имомназарова Т.И., ни ее супруг Имомназаров С.Р. не обращались.

Более того, в материалах дела также отсутствуют доказательства заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти Титенкова А.С. и признания на нее права собственности за истцом, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном установление фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Ссылка в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом доказательств имеющихся в материалах дела, также является несостоятельной, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Произведенная судом оценка имеющихся доказательств, также сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титенкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

О.Б. Потехина