Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-8075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Размановой Елены Васильевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Размановой Екатерины Андреевны к Разманову Андрею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового-лицевого счета,

по апелляционной жалобе представителя истца Размановой Е.В. - Суворова В.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Размановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Размановой Е.А. удовлетворить частично.

Определить размер участия Размановой Е.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес" размере 1/5 доли.

Определить размер участия Размановой Е.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес", в размере 3/10 доли.

Определить размер участия Разманова А.Г. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес", в размере 5/10 доли.

Решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес" выдачи отдельных квитанций на имя Размановой Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате - 3/10 доли, выдаче отдельных квитанций на имя Размановой Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате - 1/5 доли, выдаче отдельных квитанций на имя Разманова А.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате - 5/10 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разманова Е.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - Размановой Е.А. с иском к Разманову А.Г. об определении порядка оплаты за квартиру и коммунальные услуги, соразмерно доле каждого, со включением в ее платежные документы платежей за долю несовершеннолетней дочери Размановой Е.А., "дата" года рождения.

Требования мотивировала тем, что четырехкомнатная квартира, общей площадью 77,8 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ей (3/10 доли), ее бывшему супругу Разманову А.Г, (1/2 доля) и их несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. (1/5 доля). Просит определить порядок пользования квартирой, фактически сложившийся после расторжения брака между ней и супругом Размановым А.Г., передав ей в пользование комнату N, общей площадью 18.3 кв.м., в пользование несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. передать комнату N, общей площадью 9.4 кв.м.,а в пользование Разманову А.Г. - комнаты N, общей площадью 12.1 кв.м., и комнату N, площадью 9.5 кв.м., оставив в общем пользовании санузел, площадью 5.2 кв.м., коридор, площадью 14.2 кв.м., кухню, площадью 9.1 кв.м ... Кроме того, просит обязать Разманова А.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, согласно предложенному порядку пользования и определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги, соразмерно доли каждого со включением в ее платежные документы платежей, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери, поскольку после расторжения брака дочь проживает с нею.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Размановой Е.В. - Суворов В.М. просит это решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в определении. порядка пользования квартирой. Кроме того, просит решение суда в части указания о выдаче отдельного платежного документа на имя несовершеннолетней дочери изменить указанием о выдаче одного платежного документа на имя Размановой Е.В. со включением в него платежей, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Разманова А.Г. - Петушкова О.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жадобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что с учетом планировки квартиры невозможно предоставить всем собственникам в пользование жилые помещения, соответствующие доле каждого из них.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Разманова А.Г. - Петушковой О.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истицей порядок пользования квартирой нарушил бы право ответчика на доступ к общему имуществу - балкону, выход на который осуществляется из комнаты N, которую истица просит передать в е пользование, а также из того, что площадь этой комнаты на 3 кв. метра больше идеальной доли, принадлежащей истице, в то время как площадь, остающаяся в пользовании ответчика, будет на 3 кв. метра меньше его идеальной доли, тем самым его права на пользование квартирой будут ущемлены.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, квартира с двумя балконами, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадью 77,8 кв.м, в том числе жилую площадь - 49,3 кв.м, состоит из четырех изолированных комнат, в том числе комнаты площадью 18,3 кв.м. из которой имеется выход на балкон, комнаты площадью 9,4 кв.м,, комнаты площадью 9.5 кв.м, и комнаты площадью 12,1 кв.м., из которой имеется выход на другой балкон, и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. При этом доля истицы Размановой Е.В. в праве собственности на квартиру составляет 3/10 доли, доля их несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. - 1/5 доли, а доля Разманова А.Г. - 5/10 или 1/2 доли, в связи с чем на долю Размановой Е.В., приходится 14,79 кв.м. жилой площади (49,3 х 3/10), на долю Размановой Е.А. - 9,8 кв.м. жилой площади (49,3 х 1/5), а на долю Разманова А.Г. - 24,65 кв.м. жилой площади квартиры (49.3 х ?)

Из материалов дела усматривается, что брак между Размановой Е.В. и Размановым А.Г. расторгнут "дата", их несовершеннолетняя дочь Разманова Е.А. "дата" года рождения (12 лет) осталась проживать со своей матерью - Размановой Е.В.

После расторжения брака между бывшими супругами фактически сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым : Разманова Е.В. и ее дочь Разманова Е.А. занимают две комнаты, а именно комнату с балконом, обозначенную в кадастровом паспорте помещения от "дата" за N (18.3 кв.м. жилой площади) и комнату за N (9,4 кв.м. жилой площади), а Разманов А.Г. занимает оставшиеся две комнаты, а именно комнату с балконом за N (12,1 кв.м. жилой площади) и комнату за N (9,5 кв.м. жилой площади).

Занимаемые Размановой Е.В. и Размановой Е.А. комнаты в совокупности составляют 27,7 кв.м. жилой площади, что на 3 кв.м. превышает размер жилой площади приходящийся на их идеальную долю в праве собственности на квартиру, а занимаемые Размановым А.Г. комнаты составляют 21,6 кв.м. жилой площади, что, соответственно, на 3 кв.м. меньше площади, приходящейся на принадлежащую ему идеальную долю в праве собственности на квартиру

Однако это обстоятельство не может служить основанием к отказу в определении порядка пользования квартирой и закреплении сложившегося порядка пользования, поскольку такое несоответствие значительным не является и не может быть признано ущемляющим права сособственника, которому в пользование предоставлены комнаты, площадь которых лишь незначительно меньше площади, приходящейся на него в соотвтствии с принадлежащей ему идеальной долей.

То обстоятельство, что в пользование истицы передается комната с балконом, также не может свидетельствовать об ущемлении прав ответчика Разманова А.Г., так как в его пользовании также остается комната с балконом. К ущемлению прав несовершеннолетней дочери размановой Е.А. это также не приведет, поскольку она проживает с матерью и не лишена права пользоваться ее комнатой с балконом.

Доказательств нуждаемости Разманова А.Г. в предоставление в его пользование других комнат, а тех, которые он фактически занимает и которыми пользуется единолично после расторжения брака, им не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая количество комнат, балконов, количество проживающих в квартире, а также сложившийся порядок пользования квартирой, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в определении порядка пользования квартирой следует отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования Размановой Е.В. об определении порядка пользования квартирой т удовлетворить и с учетом сложившегося порядка пользования квартирой предоставить в пользование Размановой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. две комнаты, а именно комнату с балконом за N, жилой площадью 18,3 кв.м. и комнату за N, жилой площадью 9,4 кв.м, а в пользование Разманова А.Г. предоставить комнату с балконом за N, жилой площадью 12,1 кв.м. и комнату за N, жилой площадью 12,3 кв.м., с оставлением мест общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, санузел) в их общем пользовании.

Разрешая вопрос о разделе лицевого счета, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате причитающихся на содержание общего имущества платежей, в том числе и коммунальных.

Вместе с тем, указав, что следует выдать отдельные квитанции для оплаты жилищных и коммунальных услуг как на имя бывших супругов Размановых, так и на имя их несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции не учел, что обязанность по внесению платежей за несовершеннолетних детей несут их родители ( ст. 1073 ГК РФ), в связи с чем на имя несовершеннолетних не может быть выдан отдельный платежный документ.

Поскольку после расторжения брака между супругами Размановыми их несовершеннолетняя дочь Разманова Е.А. проживает с матерью, которая фактически несет расходы по внесению платежей за принадлежащую ее дочери долю в праве собственности на квартиру, и просила в дальнейшем эти платежи включить в платежный документ, который будет выдан на ее имя, против чего Разманов А.Г. не возражал, а также учитывая, что на долю Размановой Е.А. и ее дочери приходится в целом 1/2 доля в праве собственности на квартиру (3/10 + 1/5), то с учетом заявленных исковых требований и размера доли Разманова А.Г. в праве общей собственности на квартиру (1/2) следовало определить равный (по 1/2 доли) порядок и размер их участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, ремонт содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", разделив финансово-лицевой счет и возложив на ООО "УК "Жилбытсервис" обязанность заключить с Размановой Е.В. и Размановым А.Г. отдельные соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на имя Размановой Е.В. на оплату жилищных и коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения за себя, из расчета приходящейся на нее 3/10 доли в праве собственности на квартиру, со включением в ее счет платежей за принадлежащую ее несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. 1/5 долю в праве собственности на квартиру, а всего из расчета приходящихся на них двоих 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и выдачей отдельного платежного документа на имя Разманова А.Г. на оплату жилищных и коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения из расчета принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, изменив решение суда первой инстанции в этой части.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Размановой Е.В. об определении порядка пользования квартирой отменить и принять в этой части новое решение, которым определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", закрепив в пользование за Размановой Е.В. и ее несовершеннолетней дочерью Размановой Е.А. комнату с балконом за N, площадью 18,3 кв.м. и комнату N, площадью 9,4 кв.м, за Размановым А.Г.- комнату с балконом N, площадью 12,1 кв.м. и комнату N площадью 12,3 кв.м., согласно кадастровому паспорту помещения от "дата", а места общего пользования (коридор, кухню, ванную комнату и санузел) оставить в общем пользовании.

Это же решение в части определения размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Определить равный (по 1/2 доли) порядок и размер участия Размановой Е.В. и Разманова А.Г. в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, ремонт содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", разделив финансово-лицевой счет и возложив на ООО "УК "Жилбытсервис" обязанность заключить с Размановой Е.В. и Размановым А.Г. отдельные соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа на имя Размановой Е.В. на оплату жилищных и коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения за себя, из расчета приходящейся на нее 3/10 доли в праве собственности на квартиру, со включением в ее счет платежей за принадлежащую ее несовершеннолетней дочери Размановой Е.А. 1/5 долю в праве собственности на квартиру, а всего из расчета приходящихся на них двоих 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и выдачей отдельного платежного документа на имя Разманова А.Г. на оплату жилищных и коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения из расчета принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес" выдачи отдельных квитанций на имя Размановой Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения, исходя из размера участия ее в расходах по оплате за себя и несовершеннолетнюю дочь Разманову Е.А., пропорционально принадлежащим им 3/10 и 1/5 долям соответственно в праве собственности на квартиру, и выдачи отдельных квитанций на имя Разманова А.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Размановой Е.В. - Суворова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: