Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-9681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Александрова А.О., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к администрации г. Енисейска об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Енисейска - О.О.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Е.С. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Енисейска в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположен многоквартирный жилой дом "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащие Е.С. жилое помещение - квартиру "адрес", определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска о возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом "адрес", для муниципальных нужд и жилого помещения N в данном доме.

Требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от "дата" она является собственником квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. "дата" в соответствии с заключением межведомственной комиссии N многоквартирный дом "дата" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, составляющим 70 %. Из указанного заключения следует, что конструктивная надежность здания не обеспечена, здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью или лишить жизни людей. Распоряжением администрации города Енисейска N 1370-р от 29 декабря 2012 года многоквартирный дом N признан аварийным и подлежащим сносу, а балансодержателю и собственникам помещений предписано произвести его снос в срок до 01 января 2016 года после переселения жильцов. В региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы" вышеуказанный дом не подпадает, в связи с тем, что признан аварийным после 01 января 2012 года. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. При таком положении Е.С. просила обязать администрацию г. Енисейска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд и жилого помещения - квартиры "адрес", находящейся в собственности Е.С. путем выкупа, в порядке, предусмотренном п.п. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Енисейска - О.О. просит решение суда от 05 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующее спорное правоотношение, кроме того, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда от 05 мая 2016 года.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е.С. является собственником квартиры "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N 11 от "дата", указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом, составляющим 70%.

Распоряжением администрации г. Енисейска N 1370-р от 29 декабря 2012 года, многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а балансодержателю и собственникам помещений предписано произвести его снос в срок до "дата" после переселения жильцов.

Как следует из материалов дела, в доме "адрес" находятся в собственности граждан.

В установленный срок снос указанного жилого дома не произведен.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, правомерно исходил из обязанности администрации г. Енисейска принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный аварийный жилой дом, для муниципальных нужд, и изъять, принадлежащее Е.С.., жилое помещение путем выкупа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Енисейска - О.О. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующее спорное правоотношение, кроме того, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Как видно из содержания резолютивной части решения, суд, в том числе возложил на администрацию г. Енисейска обязанность определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа. Между тем, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Кроме того, суд в резолютивной части решения не конкретизировал выкупную цену жилого помещения, сроки и не указал конкретные другие условия выкупа, что не согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

При таком положении из резолютивной части решения подлежит исключению указание на определение выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа, при этом резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о том, что изъятие жилого помещения - квартиры N 4 в доме N 25 по улице Тамарова в г. Енисейске произвести путем выкупа, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Апелляционная жалоба представителя администрации г. Енисейска - О.О. не содержит оснований к отмене решения суда от 05 мая 2016 года.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года изменить, исключив из его резолютивной части указание на определение выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа, и дополнив резолютивную часть указанием о том, что изъятие жилого помещения - квартиры "адрес" произвести путем выкупа.

В остальной части решение Енисейского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Енисейска - О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: