Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-12291/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Назина ФИО11 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Назина ФИО12,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Назина ФИО13 о признании незаконными постановления о расчете задолженности Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, - оставить без удовлетворения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назин Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивировал тем, что в рамках возбужденного в отношении него как должника исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.09.2015 года, которым задолженность по алиментам определена в размере 64 026,59 рублей. С указанным постановлением не согласен, поскольку задолженность по алиментам у него отсутствует. С 29 мая 2014 года он состоял на учете в качестве безработного. В период, когда пособие по безработице не начислялось, расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы РФ, не должен был применяться. Кроме того, за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года выплатил Назиной И.С. алименты на содержание ребенка в общем размере 56 160 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Назин Ю.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав пояснения представителя Назина Ю.Г. - Козлову Л.Б., поддержавшей жалобу, пояснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Брестер О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Как следует из части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, принятыми судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного законом порядка, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом уплаченных административным истцом алиментных платежей в сумме 13 500 рулей, при отсутствии иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение Назиным Ю.Г. обязанностей по уплате алиментов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником своей обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, а также иной расчет задолженности административным истцом представлено не было.

При этом судебная коллегия учитывает, что должник не лишен возможности в дальнейшем ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств в счет уплаты алиментов.

Доводы апелляционной жалобы на то, что в период с 1 декабря 2014 года по 28 мая 2015 года Назин Ю.Г. не работал, были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем, который за этот период времени применительно к названным выше нормам материального права обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных Назиным Ю.Г. требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Корниенко А.Н.

Полынцев С.Н.