Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-12310/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н., материал по заявлению Широкова Сергея Викторовича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации "адрес" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

по частной жалобе Широкова ФИО7,

на определение суда Советского района города Красноярска от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии к производству суда административное исковое заявление Широкова ФИО8 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широков С.В. обратился в суд с заявлением к ДМИ и ЗО администрации города Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обязав ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе Широков СВ. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявления о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения ДМИ и ЗО администрации города Красноярска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, то есть требования в их совокупности и взаимосвязи сводятся к приобретению в собственность земельного участка.

В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в рамках искового производства в порядке, определяемом ГПК РФ, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее заявление было подготовлено и подано с соблюдением требований 131, 132 ГПК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из содержания поданного Широковым С.В. заявления следует, что он обратился в суд в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Советского района города Красноярска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Корниенко А.Н.

Полынцев С.Н.