Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4А-627/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Молтянского Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 27 мая 2015 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 27.05.2015 года Карпов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.06.2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Молтянский Е.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Карпов А.А. от управления автомобилем, сотрудниками ГИБДД не отстранялся. Водителем являлся Б. данные утверждения судом не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей Б, и П. Показания сотрудников ДПС Веревкина С.В. и Каргапольцева В.С. недостоверны. Протокол об отстранении от управления Карпова А.А. составлен без участия понятых. Как пояснила судье свидетель К. их с Г. пригласили в здание отделения полиции, там находился Карпов А.А. и двое сотрудников полиции, понятые расписались в документах, при них Карпов А.А. утверждал, что не является водителем, автомобиль они не видели. Карпов А.А. фактически был отстранен от управления 05.05.2015 года в 12 часов 10 минут у здания торгового комплекса "Планета" в г.Заозерный "адрес" откуда его автомобиль увезли на штрафстоянку, вместе с тем понятые к участию привлекались в здании отделения полиции по адресу: г.Заозерный, "адрес" в другое время и в другом месте.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из дела, 05.05.2015 года в 13 час 30 минут на "адрес" Красноярского края Карпов А.А. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Карпова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортным средством; письменными объяснениями понятых К. Г. рапортом сотрудника полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Довод о том, что факт управления Карповым А.А. транспортным средством не подтвержден материалами дела, несостоятелен.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бородинский" Веревкина С.В. 05.05.2015 года во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в 12 часов 10 минут на "адрес" был замечен автомобиль "данные изъяты", возле него находились двое мужчин в нетрезвом виде. Сотрудники ДПС решили проверить автомобиль и остановили его на въезде во внутренний двор стоянки ТД "Планета". На просьбу предъявить документы водитель пояснил, что никуда не ехал, показал водительское удостоверение и паспорт. Водителем был Карпов А.А., имевший признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления, доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Карпов А.А. также не согласился. От подписи в административных протоколах Карпов А.А. отказался (л.д.4).

Мировому судья Веревкин С.В. пояснил, что когда они подъехали к ТД " Планета" Карпов А.А. находился на водительском месте, сдавал назад, включил первую передачу и поехал на стоянку, расположенную внутри двора ТЦ. Автомобиль остановили в проезде на внутреннюю стоянку, Карпов А.А. препятствовал составлению протоколов, вел себя буйно, отрицал факт управления и его доставили в отделение полиции (л.д.38-39).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством у Карпова А.А. были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3). При составлении протокола Карпов А.А. не отрицал факт управления, от дачи объяснений отказался.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) сотрудники полиции имели законные основания для направления Карпова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.п. "а" п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения Карпов А.А. отказался, что и послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

В деле имеются письменные объяснения понятых "данные изъяты" о том, что в их присутствии Карпов А.А. отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7-8).

Ссылка на то, что должностным лицом ГИБДД при отстранении от управления не было обеспечено участие понятых, они не видели автомобиль, от управления которым отстранялся Карпов А.А., не может быть принята во внимание.

Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным, понятые своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством. Составление административных протоколов в отделении полиции, не является нарушением. При проведении процессуальных действий в отношении Карпова А.А. понятые присутствовали, подписали административные протоколы без замечаний.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда необоснованно критически оценены показания понятых о том, что они лишь подписали соответствующие документы, не читая, не может быть принято во внимание. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанных лиц дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей Балкунова В.П., Петренко В.М. судьей районного суда мотивированы в судебном решении, принятом по делу. Эти свидетели являются знакомыми Карпова А.А. и следовательно лицами заинтересованными помочь ему избежать административного наказания.

У судьи районного суда не имелось оснований не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД и составленным ими процессуальным документам, поскольку они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, ранее с Карповым А.А. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать. Показания сотрудников ГИБДД конкретны, последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Действиям Карпова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 27 мая 2015 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Молтянского Е.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА