Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7р-832/2016

Судья федерального суда - Курунин С.В. Дело N 7р - 832/16

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Прокурата В.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 10 мая 2016 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокурата В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 10 мая 2016 года Прокурат В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 10 мая 2016 года в 16 час. 55 мин., управляя автомобилем "данные изъяты", на регулируемом перекрестке улиц Талнахской и Павлова в г.Норильске нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО1, завершающей маневр разворота, произошло столкновение.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Прокурат В.И. просит вынесенные по делу решения отменить и указывает на то, что двигался на разрешающий сигнал светофора и не должен был пропускать автомобиль "данные изъяты". ФИО1 не убедилась в том, что ее маневрирование будет очевидным для других участников дорожного движения и завершение маневра будет безопасным, требования пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Требования вышеприведенных норм права по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении Прокурату В.И. административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

Положения статьи 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ к настоящему делу неприменимы.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования закона, обязательным условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение непосредственно на месте правонарушения.

Постановление о привлечении Прокурата В.И. к административной ответственности вынесено хотя и в день совершения правонарушения, однако не на месте его совершения (перекресток улиц Талнахской и Павлова г.Норильска), а в подразделении полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску (по ул.Ленинградской, д.13 "А" г.Норильска).

При этом в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Прокурата В.И. должностным лицом ГИБДД не составлялся.

В ходе рассмотрения жалобы Прокурата В.И. судьей данным фактам надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 10 мая 2016 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 10 мая 2016 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПРОКУРАТА В.И. отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский