Решение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7р-858/2016

Судья федерального суда - Конищева И.И. Дело N 7р - 858/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по жалобе защитника ГПКК "Красноярсклес" Купонен Е.В. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ГПКК "Красноярсклес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 29 января 2016 года ГПКК "Красноярское управление лесами" (ГПКК "Красноярсклес") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение требований лесного законодательства. Согласно постановлению, правонарушение выявлено в ходе рейдового мероприятия 21 октября 2015г. на территории государственного лесного фонда КГБУ " "данные изъяты"" в квартале N, выдел N и связано с фактом загрязнения промышленными и бытовыми отходами погрузочной площадки на площади 5 м2. Указано о нарушении подп. "е" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2007г. N 414 (далее Правила санитарной безопасности в лесах). Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ГПКК "Красноярсклес" Купонен Е.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, мотивируя допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, полагает дана неверная оценка доводам об осуществлении рубки леса подрядной организацией ООО " "данные изъяты"". Указывает об ошибочности вывода судьи в решении о проведении рейдового мероприятия с участием должностного лица филиала ГПКК "Красноярсклес". Кроме того, ссылается на необоснованность привлечения юридического лица дважды к административной ответственности за правонарушения, выявленные в рамках одного рейдового мероприятия, поскольку, помимо указанного административного правонарушения ГПКК "Красноярсклес" тем же должностным лицом административного органа было наказано по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. В данной ситуации, полагает необоснованно не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГПКК "Красноярслес" Купонен Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащем изменению.

Согласно подп. "е" п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

То обстоятельство, что 21 октября 2015 года в ходе рейдового мероприятия было выявлено указанное нарушение Правил санитарной безопасности в лесах - загрязнение участка леса промышленными и бытовыми отходами, не оспаривается в жалобе и подтверждается приведенными в оспариваемом решении судьи районного суда материалами дела.

Доводы рассматриваемой жалобы о невиновности ГПКК "Красноярсклес" со ссылкой на то, что указанное нарушение допущено подрядной организацией были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении дана верная оценка. Привлечение к осуществлению рубки леса подрядной организации не освобождает ГПКК "Красноярсклес" от исполнения лесного законодательства на предоставленной ему лесном участке, в частности по недопущению его загрязнения промышленными и бытовыми отходами. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании материального права. При этом, указанное нарушение было выявлено в ходе рейдового мероприятия лесного участка, а не в рамках проверки конкретного юридического лица, в связи с чем судьей обоснованно указано о несостоятельности доводов о нарушении процессуальных требований при проведении осмотра лесного участка без представителя юридического лица.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованности вывода судьи в решении о проведении рейдового мероприятия с участием лесничего Канского участкового лесничества, то есть должностного лица филиала ГПКК "Красноярсклес", нахожу состоятельными, поскольку такой вывод не основан на материалах дела, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о не применения положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в отношении ГПКК "Красноярсклес", привлеченного также к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ являются несостоятельными и основанием к отмене принятых по делу решений являться не могут.

Так, согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, оснований полагать, что инкриминируемые ГПКК "Красноярсклес" административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ч.1 ст.8.31 КоАП РФ совершены в результате одного действия (бездействия), не имеется.

Как следует из материалов, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ совершено в результате бездействия, связанного с не проведением очистки мест рубок леса от порубочных остатков, тогда как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ образуют действия по загрязнению промышленными и бытовыми отходами погрузочной площадки, расположенной в указанном квартале.

При таких обстоятельствах, ГПКК "Красноярсклес" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ. Наказание ему определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией статьи, является справедливым.

Судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ - полно, всесторонне и объективно. Судебное решение отвечает положениям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивировано. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ГПКК "Красноярсклес" изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание о проведении рейдового мероприятия с участием лесничего "данные изъяты", то есть должностного лица филиала ГПКК "Красноярсклес".

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу защитника ГПКК "Красноярсклес" Купонен Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.