Решение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7р-878/2016

Судья федерального суда - Шлейхер Е.В. Дело N7р - 878/2016

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликовой В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Куликовой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее Службы) Дамова С.В. от 26 мая 2016 года исполняющая обязанности директора КГБУ " "данные изъяты" Куликова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления, основанием привлечения к указанной административной ответственности послужило нарушение, предусмотренного ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона N 44-ФЗ) сроков направления указанной в части 2 данной статьи информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении ряда заключенных муниципальных контрактов, приведенных в постановлении.

По жалобе Куликовой В.В. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 29 июля 2016 года принято решение об оставлении указанного постановления без изменения. а жалобы без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Куликова В.В. просит об отмене решения суда, прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы жалобы мотивирует тем, что судьей дело рассмотрено формально, не дано должного толкования представленным доказательствам и доводам ее жалобы о невиновности. В частности, ссылается на то, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку функции по размещению необходимой информации о муниципальных контрактах были возложены согласно приказа руководителя учреждения и на основании ст.38 Закона N 44-ФЗ на экономиста 1 категории ФИО4 Кроме того, в решении суда вообще отсутствует оценка ее доводам о невиновности, в связи с тем, что законодательством не возложена обязанность по направлению информации об исполнении этапа контракта. Во всех перечисленных в постановлении контрактах, не были установлены этапы их исполнения. Помимо этого, указывает о том, что при рассмотрении дела не была дана оценка малозначительности деяния. Выводам о допущенных процессуальных нарушениях, связанных с возбуждением дела и проведениям административного расследования судьей дана неверная оценка.

На жалобу от руководителя Службы Дамова С.В. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куликову В.В., поддержавшей жалобу, представителя Службы Холостову Ю.В., полагавщей жалобу необоснованной, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 6 которой в нём должно быть указано мотивированное решение по делу.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не проверил доводы и версии лица, привлеченного к административной ответственности, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ постановилпо делу немотивированное решение, на что обоснованно указано в жалобе.

Так, из постановления административного органа следует, что основанием для привлечения Куликовой В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ явились факты не направления в трехдневный срок, предусмотренного в п.13 ч.2 ст.103 Закона N 44-ФЗ документа о приемке оказанных услуг.

Как установлено ч.3 ст.103 закона N 44-ФЗ, информация, указанная в том числе в п.13 ч.2 данной статью, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения, исполнения, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно письма Федерального казначейства от 30 мая 2014 года N 42-5.7-09/5 "О рассмотрении вопроса о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта" делается вывод о том, что в законодательства не содержатся требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта.

Вместе с тем, судьей районного суда не дано никакой оценки в решении доводам жалобы о том, что по каждому из указанных в постановлении контрактов отсутствовала необходимость направления сведений в реестр контрактов, поскольку они находились в стадии исполнения, а по промежуточным актам (товарным накладным) законодательством не предусмотрено направление сведений в указанный реестр контрактов. При этом в деле отсутствуют копии данных контрактов, равно, как и акты (товарные накладные) о приемке оказанных услуг и иные документы, опровергающие вышеприведенные доводы жалобы о имевшем месте промежуточном исполнении условий контрактов.

Однако, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности. Такой ответ предполагает приведение в решении судьи, как доводов жалобы, так и мотивов, по которым судья в случае признания постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, находит доводы жалобы на это постановление необоснованными.

Изложенное свидетельствует о допущении при рассмотрении жалобы повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку решение судьи отменено в связи с нарушением процессуальных требований, судья краевого суда лишён возможности дать оценку законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Куликовой В.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев