Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-50/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Черкесова К.А. на вступившие в законную силу определение мирового судьи "адрес" от "дата" и решение судьи "адрес" городского суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкесова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи "адрес" от "дата" отказано в удовлетворении ходатайства Черкесова К.А. о передаче дела по подсудности.

Решением судьи "адрес" городского суда "адрес" от "дата" определение мирового судьи "адрес" от "дата" оставлено без изменения, жалоба Черкесов К.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Черкесов К.А. обратился с жалобой в Верховный Суд КЧР, считает их подлежащими отмене. Полагает, что суды первой и второй инстанции преждевременно пришли к выводу о злоупотреблении им правом заявить ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства, так как возможность заявить данное ходатайство у него была только после отмены постановления и.о. мирового судьи "адрес" от "дата".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, проверялся судьей "адрес" городского суда "адрес" при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил

надлежащую оценку. Каких-либо оснований не соглашаться с позицией мирового судьи, отказавшего в удовлетворении названного ходатайства, а также с позицией судьи городского суда, изложенной в решении, нет.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного

дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении "адрес" по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черкесова А.К. составлен "дата".

Адрес места жительства Черкесова К.А.: "адрес"

Местом совершения административного правонарушения Черкесовым К.А. является "адрес", "адрес"

До "дата" Черкесовым К.А. ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Черкесов К.А. умышленно затягивает сроки рассмотрения данного административного материала, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, передача дела по подсудности по месту жительства лица является правом суда, и ходатайство разрешается с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо достоверных доказательств о фактическом проживании Черкесова К.А. по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, отказ Черкесову К.А. в передаче дела по подсудности по месту его жительства является обоснованным.

В связи с чем, жалоба Черкесова К.А. на определение мирового судьи и решение судьи "адрес" городского суда несостоятельна.

Таким образом, в настоящем случае отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Черкесова К.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не повлиял на соблюдение его прав, на порядок рассмотрения настоящего дела.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Черкесова К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи "адрес" от "дата" и решение судьи "адрес" городского суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкесова К.А. оставить без изменения, жалобу Черкесова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков