Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2016 г. по делу N 4Г-97/2016

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 июля 2016 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х.

при секретаре Семеновой Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Афаунова У.Ш. на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 ноября 2015 года по делу по исковому заявлению Афаунова У.Ш. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения Афаунова У.Ш. поддержавшего доводы жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 27 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Афаунова У.Ш. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афаунова У.Ш. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2016 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

18 мая 2016 года гражданское дело истребовано и 23 мая 2016 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами.

Как усматривается из материалов дела, Афаунов У.Ш. с "дата" по настоящее время проходит службу в УФСКН России по КЧР в должности начальника гаража отделения материально-технического обеспечения.

На основании поданного им рапорта от "дата" Афаунов У.Ш. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.

"дата" состоялось заседание жилищной комиссии (протокол N ... ), на котором принято решение об обязании сотрудников, включенных в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, в срок до "дата" предоставить в жилищную комиссию ряд необходимых документов, а именно: копию домовой книги, справку БТИ о наличии (отсутствии) в собственности недвижимого имущества на всех совершеннолетних членов семьи, справку ЖЭУ о составе семьи, справки из регистрационного органа о наличии (отсутствии) в собственности недвижимого имущества у каждого члена семьи, копии документов удостоверяющих личность всех членов семьи, копии свидетельств о рождении детей, свидетельств о браке, копию лицевого счета (квитанцию об оплате коммунальных услуг за последний месяц).

"дата" жилищной комиссией (протокол N ... ) принято решение о продлении срока подачи документов, дающих право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

"дата" жилищной комиссией протоколом N ... оформлено решение об исключении истца и иных лиц из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с непредставлением в установленные сроки документов, подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Впоследствии, протоколом N ... от "дата" изменена формулировка исключения из списков, она изложена в редакции п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма) и п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также выявление неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет).

"дата" Афаунов У.Ш. обратился с иском о восстановлении нарушенного права в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование указанного вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суды сослались только на наличие в исковом заявлении Афаунова У.Ш. ссылок на подачу им рапорта на имя руководителя в "дата" с просьбой дать правовую оценку действиям комиссии по снятию его с учета в "дата", в связи с нарушенным правом, а также на полученный ответ от "дата".

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения истца с рапортом на имя руководителя в "дата", равно как и доказательств получения истцом ответа от "дата".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправильном установлении судами начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права при разрешении требований Афаунова У.Ш. по существу.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Однако, из материалов дела следует, что Истец будучи принят на учет по вышеуказанным основаниям, в нарушение вышеуказанной нормы закона был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

При этом материалы дела, также не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для исключения истца из указанного списка и по п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ (выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также выявление неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства судами при разрешении спора учтены не были, что привело к преждевременному выводу о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии об исключении истца из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, не содержит.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнены в полной мере и судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 ноября 2015 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11 ноября 2015 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Афаунова У.Ш. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий направить на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Р.З.Семенов

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.З. Семенов