Решение Кировского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 77-650/2016

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МТЛ Авто" на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. от 01.04.2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.07.2016 года, вынесенные в отношении ООО "МТЛ Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. от 01.04.2016 года ООО "МТЛ Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "МТЛ Авто", решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.07.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "МТЛ Авто" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО "МТЛ Авто" Бородин В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества постановления должного лица управления государственного автодорожного надзора и решения судьи.

В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении относительно того, что причиной неправильного распределения нагрузки между второй и третьей осями явилась техническая неисправность пневмоподвески, а именно неисправность датчика высоты уровня рамы, возникшая во время движения автомобиля 07.02.2016 года в 19 часов 40 минут.

Полагает, что судьей неверно истолкованы нормы права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, повлиявшим на распределение нагрузки между осями.

Выслушав Спиридонова Д.С., представляющего интересы Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полагавшего решение суда законным и обоснованными, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Из протокола об административном правонарушении N 001322 от 07.02.2016 года усматривается, что 07.02.2016 в 22 часа 43 минуты на СПВК-45 федеральной автодороги "Вятка", км 14+900 (подъезд к г. Кирову) остановлено транспортное средство, под управлением водителя Ц. - тягач (трехосный, первая ось одиночная, вторая - односкатная, третья - двускатная) марки "VOLVO" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") с полуприцепом (трехосный, оси одиночные, объединены в одну тележку) "SCHMITZ" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), принадлежащие ООО "МТЛ Авто".

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 07.02.2016 года N 42 нагрузка на 3 ось тягача (при допустимой нагрузке 7,5 т согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272) составила 11,08 т; фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения - 10,97 т; превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 3,47 т.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства и вина ООО "МТЛ Авто" в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о поверке средства измерения осевых нагрузок, свидетельствами о калибровке средств измерения, актом результатов взвешивания, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной.

Таким образом, допущенное обществом нарушение требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что причиной неправильного распределения нагрузки между осями явилась неисправность датчика высоты уровня рамы, возникшая во время движения транспортного средства, со ссылкой на сведения, изложенные в письме руководителя сервисного центра Техцентра Северо-Запад АО(Н) "Вольво Восток", согласно которым указанная неисправность не может быть обнаружена без соответствующего оборудования вне авторизованной станции по ремонту и обслуживанию автомобилей, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, а также решение судьи, вынесенного по данной жалобе, результаты взвешивания транспортного средства, а также величина превышения осевой нагрузки обществом не оспорены.

Само по себе наличие неисправности в транспортном средстве, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, либо об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства.

Представленное обществом письмо руководителя сервисного центра Техцентра Северо-Запад АО(Н) "Вольво Восток" также не опровергает правильность произведенных измерений.

Кроме того, как следует из объяснений водителя Ц., данных им при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 07.02.2016 года N 42, на момент составления указанного акта ему было известно о наличии неисправности данного датчика.

Таким образом, приведенные обществом доводы нельзя признать достаточными для освобождения ООО "МТЛ Авто" от административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Повывшева А.В. от 01.04.2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07.07.2016 года, вынесенные в отношении ООО "МТЛ Авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.