Решение Челябинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-1260/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яремчук А.В., по жалобе Яремчук А.В. на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года, Яремчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе в вышестоящий суд, Яремчук А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая на наличие смягчающих вины обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, осуществление трудовой деятельности связанной с управлением транспортными средствами, наличие на иждивении малолетних детей. Просит учесть все обстоятельства и изменить назначенное наказ) шие на административный штраф.

Яремчук А.В. в судебном заседании областного суда доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Б.З.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело н отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или измеЕения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязал уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что 02 марта 2016 г. в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. Ленина и К.Лиокнехта, напротив дома N 109 по ул. К.Либкнехта г. Кыштыма Челябинской области, Яремчук А.В. управляя автомобилем ДЭУ "Нексия", регисграционный знак ***, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивал и совершил наезд на Белясову З.Д., получившую в результате этого вред здоровью средней степени тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Яремчук А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места происшествия, справкой о ДТП, рапортами должностных лиц, объяснениями Яремчука А.В. и потерпевшей Б.З.Д., заключением эксперта N 170 Д от 23 мая 2016, согласно которому у Б.З.Д., имела место: ***). Данная травма могла образоваться в срок и обстоятельствах конкретного ДТП и по признак) длительного расстройства здоровье на срок свыше 3-х недель, квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 24-25).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшему.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, следует, что 02 марта 2016 года на перекрестке ул. Ленина и К.Либкнехта, напротив дома N 109 по ул. К.Либ]снехта г. Кыштыма произошел наезд на пешехода. Схема имеет указание на ширину проезжей части, место расположения автомобиля до и после наезда на пешехода, обозначено место наезда и иные необходимые данные, указывающие на совершение административного правонарушения. Яремчук А.В. с содержанием схемы ДТП согласился, о чем свидетельствует его личная подпись, каких-либо замечаний и дополнений по ее содержанию не имел.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значеше для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Яремчук А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

однако, доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания заслуживают внимания.

соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

1ри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статкя 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об

административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частн1"к интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающего вину Яремчук А.В. обстоятельства суд первой инстанции указал частичное возмещение потерпевшей вреда здоровью в размере *** рублей, а также на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, согласно представленным материалам дела, Яремчук А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что в совокупности не соответствует размеру назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в виде 1 года и 10 месяцев.

Ери изложенных выше обстоятельствах, доводы жалобы Яремчук А.В. о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, и судом не были учтены все обстоятельства по делу, частично подлежат удовл втворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адмшшстративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объекгивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление городского суда указанным требованиям закона не соответствует, и подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, судья кассационной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, и снизить размер наказания, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оснований для назначения административного штраоа не усматриваю, поскольку наступление вреда здоровью потерпевшей явилось следствием пренебрежительного отношения к выполнению требований Правил водителем Яремчук А.В., который не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на пешехода.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об адмшшстративных правонарушениях, судья областного суда

решил:

Жалобу Яремчук А.В. удовлетворить частично.

постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яремчук А.В. изменить, и снизить размер наказания, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения.

Судья \J/jf Е.Н. Майорова