Решение Челябинского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 7-1339/2016

Судья Челябинского областного суда Аганина Т.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N 18810074160002530063 от 28 мая 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N 18810074160002530063 от 28 мая 2016 года Давыдов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Давыдов А.Н. просит постановление должностного лица, решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности в силу того, что положения ПДД РФ он не нарушал, движение его автомобиля не создало помех для движения пешехода. Считает, что судьей районного суда не исследованы обстоятельства дела. Указывает также на то, что от подписи в протоколе об административном правонарушении он не отказывался.

Давыдов А.Н. в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Давыдова А.Н., проверив материалы дела в полном объеме, изучив видеозапись, обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, Давыдов А.Н. привлечен к административной ответственности за то, что 28 мая 2016 года в 16 часов 15 минут, управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ***, у д.81 на ул. Горького в г. Челябинске не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, и пользующегося преимуществом в движении.

Действия Давыдова А.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N

18810074160002530063 от 28 мая 2016 года и решение судьи Калининского районного суда от 05 августа 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда при вынесении постановления о привлечении Давыдова А.Н. к административной ответственности исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Как следует из видеоматериала, исследованного в судебном заседании 09.09.2016 года с участием Давыдова А.Н., 28 мая 2016 года в 16 часов 15 минут, Давыдов А.Н., управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак ***, у д.81 на ул. Горького в г. Челябинске, проехал нерегулируемый пешеходный переход, в момент проезда по нерегулируемому пешеходному переходу Давыдовым А.Н., проезжую часть пешеходы не переходили, соответственно обязанности пропустить пешеходов, пользующихся преимуществом в движении, у последнего не наступило. На видео отчетливо видно, что пешеход двигается по трамвайным путям, около трамвайной остановки, которая отгорожена от проезжей части ограждением. Пешеход не подошла к проезжей части, не приблизилась к дорожному знаку

"Пешеходный переход", обозначающему начало нерегулируемого пешеходного перехода, в момент проезда Давыдовым А.Н. данного нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения Давыдовым А.Н. п. 14.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при' наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N 18810074160002530063 от 28 мая 2016 года и решение судьи суда от 05 августа 2016 года о привлечении Давыдова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N 18810074160002530063 от 28 мая 2016 года и решение судьи от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.С.А ... N 18810074160002530063 от 28 мая 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Т.А. Аганина