Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-11784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 06 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альтернативная компания" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года по иску Мартынюк Н.Ф., Коровина В.В., Лаптева В.Е., действующему в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома к ООО "Альтернативная компания", председателю ТСЖ "Гарант" Вотиновой Н.А. о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно взысканных средств, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк Н.Ф., Коровин В.В., Лаптев В.Е., действующий .в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома, обратились в суд с иском к ООО "Альтернативная компания" (далее ООО "АльтКом"), председателю ТСЖ "Гарант" Вотиновой Н.А. о признании действий по начислению задолженности в сумме **** рублей **** копейки незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно взысканных средств, взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылаются на то, что многоквартирный дом ****, расположенный по адресу: **** обслуживает ООО "АльтКом". С июня 2015 года собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома стали получать квитанции на оплату ЖКУ, предоставляемых ООО "АльтКом, с указанием долга за содержание и ремонт за 2014г. Считают действия ООО "АльтКом" противоправными, грубо нарушающими права собственников, сверхплановые работы ООО "АльтКом" с 2010г. по 2014г. не производились, перечень сверхплановых работ не рассматривался на общих собраниях.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО "АльтКом" Халимуллин А.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, не оспаривал наличие долга по указанному дому выполнение сверхплановых работ за период с 2010г. по 2014г.

Вотинова Н.А., М.А.И., П.Н.В., К.В.Н., К.Е.В., Л.К.В. при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.

Суд постановилрешение, которым признал действия ООО "АльтКом" по начислению долга в сумме **** руб.**** коп. незаконными. Возложил на ООО "АльтКом" обязанность произвести перерасчет по квартире по адресу: **** на сумму **** руб. **** коп.

Взыскал с ООО "Альтернативная компания" в пользу Мартынюк Н.Ф. **** руб. **** коп.

Взыскал с ООО "Альтернативная компания" в пользу Коровина В.В. **** руб. **** коп.

Взыскал с ООО "Альтернативная компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере **** руб.

В удовлетворении исковых требований Мартынюк Н.Ф., Коровина В.В. к председателю ТСЖ "Гарант" Вотиновой Н.А. отказал.

В удовлетворении исковых требований Лаптеву В.Е., действующему в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома к ООО "АльтКом", председателю ТСЖ "Гарант" Вотиновой Н.А. отказал.

В апелляционной жалобе ООО "АльтКом", с учетом дополнений к ней, просит вынесенное решение в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств начисления ООО "АльтКом" долга в размере **** руб. **** коп., суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не согласно с выводами суда о том, что ТСЖ "Гарант" каких-либо решений на проведение аварийных работ или не входящих в перечень работ не принимал, а впоследствии суммы за проведенные к оплате к ТСЖ "Гарант" не предъявлял. Согласно акта выполненных работ, фактически работы были выполнены, акты подписаны, необходимость проведения работ подтверждена документально, расходы на их проведение также подтверждены.

В своих возражениях Мартынюк Н.Ф., Коровин В.В., Лаптев В.Е., М.А.И., П.Н.В., К.В.Н., К.Е.В., Л.К.В.

указывают на необоснованность поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Стороны судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Челябинского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ООО "АльтКом"- Халимуллин А.Р. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель ТСЖ "Гарант" Вотинова Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направленное в адрес апелляционной инстанции письменное мнение поддержала, указав в нем, что бездействие жителей дома **** по вопросам содержания дома и общего имущества привело к сложившейся ситуации, когда никто не может определить, какие работы по содержанию и ремонту общего имущества проводились, кто эти работы принимал, кто согласовывал, просила учесть эти возражения при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мартынюк Н.Ф., М.А.И., П.Н.В. являются собственниками квартиры ****, общей площадью **** кв.м, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N **** от 15.03.1993 года (л.д.29).

Коровин В.В., К.В.Н., К.Е.В. являются собственниками квартиры ****, общей площадью **** кв.м, по указанному адресу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N **** от 22.12.1993 года (л.д.30).

Л.К.В. является собственником квартиры ****, общей площадью **** кв.м по указанному выше адресу на основании решения Саткинского городского суда от 09.02.2010 года (л.д.28). Лаптев В.Е. собственником жилого помещения в указанном выше доме не является,

В период с 21 мая 2009 года по 30 июня 2009 года по инициативе собственников помещений в доме **** проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Гарант", что подтверждается протоколом N 1 итогов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, проводимого в форме заочного голосования и свидетельством о государственной регистрации юридического лица согласно которого государственная регистрация юридического лица -ТСЖ "Гарант" проведена 24 июля 2009 года.

01 августа 2009 г. ТСЖ "Гарант" заключило договор управления с управляющей организацией ООО "АльтКом" (л.д.215-217 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью "АльтКом" с 01 августа 2013 года осуществляет предоставление услуг связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома на основании договора подряда N **** от 01 января 2013 года (л.д.218-220 т. 1).

Из счетов - квитанций за 2015 г. на оплату жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****,следует, что ООО "АльтКом" ежемесячно начисляет собственникам данного жилого дома долг за ремонт 2014г. ( л.д.34-51 т.2).

Коровину В.В. за период с 01.06.2015г. по 31.12.2015г. начислено и оплачено последним - ******** руб.( л.д.230 т.1), Мартынюк Н.Ф. за этот же период начислено- **** руб., оплачено-**** руб.( л.д.228 т.1).

В обоснование образования долга за выполнение ООО "АльтКом" сверхплановых работ по многоквартирному дому **** ответчиком представлен отчет - "анализ образования долга" за период с 2010г. по 2014г. ( л.д.7-9,194-196 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные Коровиным В.В., Мартынюком Н.Ф. требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных доказательств того, что выполненные ООО "АльтКом" работы по содержанию и ремонту дома в рамках заключенного с ТСЖ "Гарант" договора относятся к сверхплановым, а не к запланированным по данному дому работам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

представленным доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу п.2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4); утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана (п.п.8).

Согласно п.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного

потребительского кооператива( п.8 ст. 156 ЖК РФ).

Пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества введен Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу выше приведенных норм товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ ( ст.ст. 161-165 ЖК РФ), обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2009 г. ТСЖ "Гарант"

заключило договор управления с управляющей организацией ООО "АльтКом" и с 01 августа 2013 года ООО "АльтКом" осуществляет предоставление услуг связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома на основании договора подряда N **** от 01 января 2013 года (л.д. 215-220 т.1).

Согласно условиям договора ТСЖ "Гарант" с управляющей организацией ООО "АльтКом" от 01 августа 2009 г. товарищество поручает, а управляющая компания обязуется в пределах денежных средств, собранных с собственников многоквартирных домов оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем, услуги и работы не входящие в перечень могут оказываться и выполняться управляющей компанией за отдельную плату после принятия органом управления товарищества соответствующего решения в порядке, установленном жилищным законодательством (п.2).

Пунктом 3.1.14 договора подряда N **** от 01 января 2013 года предусмотрено, что в случае изменения срока или размера платы за ремонт и содержание общего имущества МКД управляющая компания обязуется уведомлять об этом собственников не позднее, чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата в ином размере.

Согласно п.4.3.6 договора подряда N **** от 01 января 2013 года, изменение размера платы возможно только по итогам договорного года, в связи с определением стоимости фактически выполненных работ, на основании актов приемки-сдачи работ, в течение договорного года, в связи с изменением Плана работ на соответствующий договорной год.

Пунктом п.4.4.1 указанного выше договора предусмотрено, что в начале каждого договорного года управляющая компания включает в План работы те работы и услуги, которые подлежат ежегодному выполнению и (или) выполнению в данный договорный год из числа работ ( услуг) предусмотренных: приложениями к настоящему договору; решениями общих собраний собственников МКД; актами осмотра имущества; требованиями законодательства.

В процессе исполнения обязательств по настоящему договору в План работ включаются работы и услуги, необходимость которых подтверждена актами осмотра общего имущества, основаниями составления которых являются: требования товарищества; собрание собственников МКД; возникновение или угроза возникновения аварийных ситуаций; предъявление требований со стороны надзорных органов( п.4.4.2 договора).

Согласно п.4.4.4 данного договора, управляющая организация обязана уведомить Правление Товарищества и собственников об утверждении или изменении Плана работ до момента вступления в силу данного Плана или изменения к нему.

Установлено, что органами управления товарищества принято решение об установлении размера платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома **** с 01.08.2009 года по 31.12.2009 года в размере **** рублей с 1 кв.м. и текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м., с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года в размере **** рублей с 1 кв.м., текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м. и уборка мест общего пользования (3 подъезд) **** руб./кв.м., с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года в размере **** рублей с 1 кв.м. и уборка мест общего пользования (3 подъезд) **** руб./кв.м., на 2011 год в размере **** руб. и текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м., на 2012 год в размере **** руб. и текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м., с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года в размере **** руб. и текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м., с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в размере **** руб. и текущий ремонт **** руб. с 1 кв.м., с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года в размере **** руб. и за текущий ремонт **** руб. за кв.м., 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года в размере **** руб. и за текущий ремонт **** руб. за кв.м.

Из материалов дела также следует, что органами управления товарищества, а также собственниками многоквартирного дома ****, какого-либо решения о выполнении управляющей компанией работ не входящих в перечень работ по содержанию и ремонту дома, в том числе связанных с ликвидацией аварий либо последствий их устранения, не принималось, смета на проведение сверхплановых работ не утверждалась, изменений в План работ не вносилось, подлинных документов, подтверждающих объем выполненных по Плану и сверх Плана работ не представлено, как не представлено подлинных актов приема- сдачи за период с 01.01.2013г., также в представленном анализе (л.д.9) не определен размер выполненных работ сверх Плана.

В частности, имеющийся в материалах дела счет по выполнению договора оказания услуг за 2014 год (том 1, л.д.52) не подтверждает факта выполнения сверхплановых работ за предшествующий период, согласованных с собственниками многоквартирного дома и данный документ не подписан лицами его составившими.

Из представленных ответчиком копий актов приема- сдачи с 01.01.2013г. следует, что данные акты были подписаны Г.Т.В., не являющейся на тот момент председателем Правления ТСЖ " Гарант".

Таким образом, установив, что ООО "АльтКом" в установленном законом и договором порядке не вносило изменений в План работы на соответствующий договорный год ( 2010-2014г.г.) и не уведомляло об этом Правление Товарищества и собственников МКД, более того, не представило доказательств тому, что выполненные работы относятся к сверхплановым, а не к запланированным по данному дому работам, а также в отсутствии документального подтверждения понесенных в связи с этим фактических затрат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий ООО "АльтКом" по начислению собственникам долга за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период.

При таких обстоятельствах дела, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда о начислении ответчиком долга по спорному дому в размере **** руб.**** коп. не могут быть признаны состоятельными, поскольку самим ответчиком истцу и в суд первой инстанции представлен анализ формирования долга в указанной сумме (л.д. 7-9,194-196 т.1)

Представленные суду апелляционной инстанции копии документов, в том числе актов приема- сдачи выполненных работ, судебной коллегией не могут быть приняты как допустимые доказательствами, поскольку указанные документы представлены в копиях, кроме того, ответчики не были лишены возможности представления указанных документов суду первой инстанции, часть актов имеется в материалах дела и получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Более того, указанные документы, акты сами по себе не свидетельствуют о том, что выполненные работы относятся к сверхплановым, а не к запланированным работам по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД., также не свидетельствуют о соблюдении требований закона, регламентирующих порядок проведения сверхплановых работ.

Кроме того, в своем письменном мнении, представленном в суд апелляционной инстанции председатель ТСЖ " Гарант" Вотинова Н.А. по существу подтвердила невозможность определения объема, вида и стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к председателю ТСЖ "Гарант" Ватиновой Н.А., суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, указанная задолженность ею не начислялась, право производить начисления и перерасчет платежей за содержание и текущий ремонт ей не предоставлено.

Обоснован и отказ суда в удовлетворении исковых требований Лаптева В.Е., действующего в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома в силу того, что собственником жилого помещения в доме **** он не является, а доверенность, выданная ему собственниками указанного дома надлежащим образом не удостоверена.

Руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судом обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альтернативная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи