Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 11-12055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А., судей Родиной А.К., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапенко В.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года по иску Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Администрации Копейского городского округа к Лапенко В.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи о государственной регастрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лапенко В.Н. - Гавриленко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Кем Ю.В., возражавшей против удовлетворения требований, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" Челябинской области в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Лапе! [ко В.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для садовэдства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Копейск, СНТ "***", улица 13, участок 9, отсутствующим; погашении записи N 74-74-30/064/2014-399 от 03 июля 2014 года о государственной регистрации права собственности Лапенко В.Н. на данный земельный участок; обязании Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Копешек, СНТ "***", улица 13, участок 9.

Э обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением Главы администрации города Копейска от 17 ноября 1994 года N 21?9-р за садовым товариществом "***" в коллективно-долевую собственность закреплен земельный участок площадью 15,4622 га, и земельный участок площадью 0,31 га закреплен на праве аренды для садоводства. Постановлением Главы администрации р.п. Старокамышинск от 10 декабря 1992 гфца земельные участки в СНТ "***" переданы в собственность членам садоводческого товарищества. 28 марта 2014 года в администрацию Копейского городского округа поступило ходатайство председателя СНТ "]***" о предоставлении в собственность земельных участков членам СНТ "***" согласно прилагаемому списку, в который включен Лапенко В.Н. Постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 года N 994-п "О предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества "***" земельных участков для садоводства " ответчику Лапенко В.Н. был передан земельный участок N 9 на улице 13 СНТ "***" площадью 1400 кв.м. Право собственности Лапенко В.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В последствии было установлено, что спорный земельный участок расположен за границами СНТ "***". Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, утвержденных в 2012 году, территория СНТ "***" расположена в зоне сельскохозяйственного использования. Формирование данной зоны осуществлялось в соответствии с границами земельного участка, предоставленного СНТ в 1994 году. Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику Лапенко В.Н., расположен в природоохранной зоне (леса, луга). Вид использования участка "для садоводства" не относится к видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Земельный участок ответчика расположен в другом кадастровом квартале, чем территория СНТ "***", что подтверждает его расположение за границами садоводческого товарищества. Постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03 апреля 2014 года N 994-п в порядке самоконтроля отменено, основание для возникновения права собственности Лапенко В.Н. на спорный земельный участок утрачено, соответственно, право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению с погашением записи государственной регистрации права и снятием земельного участка с кадастрового учета.

Представитель администрации Копейского городского округа Руденко Г.Р., в судебном заседании на иске настаивала по тем же основаниям.

Ответчик Лапенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель - Гавриленко С.А., с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", третьи лица СНТ "***", Управление Росреестра по Челябинской области извещены,

представители в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, право собственности Лапенко В.Н. на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером *** категории земель -земли Населенных пунктов, разрешенный вид использования - для садоводства, расположенный по адресу: Челябинская область, город Копейск, СНТ "***", улица 13, участок 9 признано отсутствующим, принято решение погасить запись N 74-74-30/064/2014-399 от 03 июля 2014 года о государственной регистрации права собственности Лапенко В.П. на указанный участок, а также указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе ответчик Лапенко В.Н. просит об отмене пришлого решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы права и сделаны выводы, противоречащие материалам дела. Считает, что на сегодняшний день действует выработанная судами преюдиция о том, что орган при принятии решения уже обладает соответствующим документом, в котором установлено распределение земельных участков в садоводческом некоммерческом объединении. В связи с этим утверждения истца об отсутствии такого документа - проекта организации СНТ надлежит толковать как сокрытие доказательств, то есть злоупотребление правами. Утверждает, что именно постановлением администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п "О предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества "***(" земельных участков для садоводства" членам СНТ "***" были переданы в собственность земельные участки согласно приложению, в том числе и ответчику был передан в собственность земельный участок. В силу статьи 28 Закона о садоводствах одним из оснований возникновения права собственности на земельный участок является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков членам садоводческих товариществ. Указывает на то, что у него на основании акта органа местного самоуправления возникло право собственности на земельный участок в устаноь ленном законом порядке, местоположение которого было проверено органом местного самоуправления при издании постановления от 03 апреля 2014 года N 994-п в порядке, установленном статьей 28 Закона о садоводствах. Таким образом, ответчик полагает, что установленный законодательством порядок предоставления земельного участка в собственность членам садоводческого товарищества был соблюден как со стороны СНТ "***", со стороны самого ответчика, так и со стороны Администрации Копейского городского округа, а доказательств иного в материалах дела не содержится. Также Копейским городским судом Челябинской области было признано законным и обоснованным постановление администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п, которым ответчику предоставлен в собственность спорный земельный участок, при котором орган местного самоуправления проверил сведения о местонахождении этого

участку. Постановлением Главы администрации р.п. Старокамышинск города Копейска от 10 декабря 1992 года N 301 членам садоводческого товарищества "***" переданы в собственность земельные участки, и конкретно указан размер земельного участка, передаваемого в собственность - 11,0 га, доказательств иного размера предоставленного земельного участка в материалах дела не имеется. Распоряжением Главы администрации города Копейска от 17 ноября 1994 N 2129-р садовому товариществу "***" в общую долевую собственность передан земельный участок площадью 15,4622 га. Считает, что повторное издание нормативного акта, закрепляющего предоставление в собственность ранее уже предоставленного земельного участка, противоречит законодательству, в связи с чем можно сделать вывод о том, что в материалы дела представлены два отдельных нормативных акта органа местного самоуправления, предоставляющих садоводам СНТ "***" два отдельных земельных участка в разное время и в различном размере. Считает надлежащим доказательством идентичности, совпадения, наложения и др. границ земельных участков может являться соответствующее письменное доказательство - экспертное заключение, которое в материалах дела отсутствует, а также указывает, что некорректно сравнивать границы и площади кадастрового квартала на основании публичной кадастровой карты и Свидетельства о праве собственности на землю от 1994 года без наличия подтверждающих документов от компетентных органов и лиц. Таким образом, границы кадастрового квартала не могут быть доказательством границ земельного участка СНТ, кроме того выкопировки из геосъемки города Копейска не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не отвечают критерию допустимости. Следует сделать вывод о том, что границы земельного участка ответчика описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть законно. Ответчик утверждает, что копия свидетельства на право собственности серии РФ-ХШ N 471757 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все копии этого документа истцом и третьим лицом взяты из одного источника - из Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, в уполномоченных органах оригинал документа отсутствует, поэтому копия свидетельства не отвечает критерию допустимости и достоверности. Также подлежит исключению из числа доказательств заключение кадастрового инженера Кривошеевой Е.Р., оно не может признано надлежащим и допустимым доказательством. Кроме того по территории СНТ "***" проходит не одна линия, $ несколько линий электропередач и этот факт отражен в решении суда, но оставлен без рассмотрения, поэтому использование в решении "характерных ориентиров" без привлечения экспертов в соответствующей области не отвечает критерию допустимости и не может быть положено в основу решения.

Ответчик Лапенко В.Н. ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области", третьи лица СНТ "***", Управление Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены

надлежащим образом. Сведения о времени рассмотрения апелляционной жалобу заблаговременно размещены на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения,

обсуд

шв

доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что

решение и треб

принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела аниями действующего законодательства.

Как установлено с и подтверждается материалами дела распоряжением Главы администрации г. Копейска Челябинской области от 19.11.1993г. N 2674-р зарегистрировано садовое товарищество "***", местонахождение которого г.Копейск, Челябинская область в районе озера "Курочкино" (л.д.209 т.2), которое создано путем добровольного объединения владельцев садовых участков для совместного, коллективно-долевого использования земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование решением Главы администрации г.Копейска от 03.12.1992г. N 2436-р общей ПО ООО кв.м, по адресу оз.Курочкино с количеством участков 192, в том числе к моменту создания товарищества приватизированных в собственность 191, пожизненное наследуемое владение -1 (л.д. 210-211 т.2).

Постановлением главы администрации р.п. Старокамышинск г.Копейска от 10.12.1992 г. N 301 членам садоводческого коллективного сада "***" переданы в собственность земельные участки по прилагаемому списку (список на хранение в архивный отдел администрации КГО не передавался) - (л.д. 16 т.1, 77 т.2). Занимаемая площадь под земельными участками в количестве 191, составляет 8,8 га. Участки имеют нумерацию и разбивку по улицам с первой по седьмую (л.д.78-87 т.2

Распоряжением главы г.Копейска Челябинской области от 17.11.1994г. за садоводческим товариществом "***" закреплен в обще-долевую собстве^ость земельный участок общей площадью 15,4622га, из них 4,7722 га земли общего пользования, расположенный с северной стороны очистных сооружений обогатительной фабрики в п. Старокамышинск для садоводства и на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,31 га, расположенный с северной стороны очистных сооружений обогатительной фабрики в р.п. Старокамышинск для садоводства (л.д. 17 т.1).

На основании распоряжения выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757 (л.д. 18-19 т.1).

28.03.2014г. в администрацию КГО поступило ходатайство председателя СНТ "***" о предоставлении в собственность (бесплатно) земельных участкрв для ведения садоводства членам СНТ "***" согласно прилагаемому списку (л.д.20 т.1), в том числе ответчику Лапенко В.Н. как члену товарищества, у которого в пользовании находиться участок N 9 на улице .N 13 в СНТ "***" площадью 1400 кв.м, (л.д.21-24 т.1). Всего в списке 69 членов СНТ, площадь передаваемых им земельных участков от 750 до 2300 кв.м., и общая площадь всех участков по данному списку составляет более 9 га.

Администрацией КТО принято постановление от 03.04.2014г. N 994-п, которУм в собственность членам СНТ "***" согласно прилагаемому списку предоставлены земельные участки (л.д. 11-13 т.1).

Земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу г.Копеиск, СНТ "***" ул. 13 участок 9, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 20.06.2014г., ему присвоен кадастровый номер *** (л.д. 8-9 т.2 - кадастровый паспорт).

Право собственности Лапенко В.Н. на земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано 03.07.2014 на основании постановление администрации КГО от 03.04.2014г. N 994-п "О предоставлении в собственность членам садоводческоготоварищества "***" земельных участков для садоводства" (л.д. 108-120 т. 1).

Как следует из заключений кадастрового инженера Кривошеевой Е.Р. составленыхна основании кадастрового плана территории, картографической основы генерального плана Копейского городского округа Челябинской области, распоряжения главы г.Копейска Челябинской области от 17.11.1994 и свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757, территория, занимаемая СНТ "***" в пос. Старокамышинск расположена полностью в пределах кадастрового квартала ***. Сопоставив сведения государственного кадастра недвижимости о зонах с особым^ условиями использования (охранных зон высоковольтной линии электропередач) и сведения о прохождении этих же зон, отображенных на лане, являющимся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757, кадастровый инженер пришел к выводу, что земельные участки, находящиеся за пределами кадастрового квартала*** сформированы с нарушением земельного законодательства за пределами садового товарищества (л.д. 42, 59 т.2).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что доводы ответчика и представителя третьего лица СНТ "***" о предоставлении товариществу двух самостоятельных земельных участков не нашел своего подтверждения, земельный участок сформированный ответчиком на основании постановление администрации КГО от 03.04.2014г. N 994-п, расположен за пределами земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность СНТ, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действующей на момент принятия постановления от 03.04.2014г. N 994-п), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56,

67 пр судом

жданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном нении норм материального и процессуального права и мотивированы

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением истца о предоставлении земельного участка), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим

устанав.

ивающим распределение земельных участков в данном

некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом

местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Пр

)р отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в

границах

садоводства и также того, что участок предоставлен гражданину в

соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности у члена садоводческого товарищества не

может

возникнуть.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок ответчика, он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, как и остальные 68 земельных участков, акты согласования границ которых подписаны только представителем СНТ, указанные схемы и иные документы, предусмотренные действующим законодательством в администрацию Копейского городского округа Челябинской области не представлялись.

Согласно материалом кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***, он является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи, распоряжения главы г.Копейска Челябинской области от 17.11.1994 N 2129-р и свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о фактическом предоставлении двух самостоятельных участков, судебной коллегией были запрошены копии книги выдачи свидетельств о правах на землю, находящегося на хранении в органе кадастрового учета, из которой следует что СНТ "***" выдано свидетельство на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757]

Как следует из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от 18.08.2016 в материалах ГФД отсутствуют сведения об инвентаризации земель указного товарищества, материалы землеустроительных дел, дежурная кадастровая карта Копейского городского округа. Представленные Управлением Росреестра по Челябинской области материалы перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий города Копейска не охватывают спорную территорию, также как не охватывают ее внесенные в качестве информационного слоя в ГКН карты лесного фонда Челябинской области и цифровые навигационные планы открытого пользования, что следует из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 19.08.2016.

Таким образом, доводы жалобы о наличии второго земельного участка, предоставленного СНТ "***" в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не подтверждены, ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия соответствующих доказательств не добыли.

В связи с чем оснований полагать, что территория СНТ "***" включает в себя помимо освоенной территории, сопоставимой по площади с земельным участок, право общей-долевой собственности на который подтверждено свидетельством, не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок, право собственности ответчика на который оспаривается сформирован путем выдела именно из земельного участка с кадастровым номером ***, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, сведения о их местоположении зафиксировано только в плане, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на земельный участок серии РФ-ХИ N 471757.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера Кривошеевой Е.Р., стороной ответчика не представлено, от проведения землеустроительной экспертизы представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отказался.

Довод жалобы относительно того, что заключение кадастрового инженера Кривошеевой Е.Р. не является допустимым доказательством и не может подтверждать расположение земельного участка за пределами землеотвода СНТ, судебной коллегией откланяется, поскольку кадастровый инженер обладает специальными познаниями, оценивая правоустанавливающий документ, провел исследования, в результате которых с учетом особенности местности и расположения характерных объектов не ней, определилместоположение границ земельного участка, предоставленного товариществу, местоположение которых совпадает с существующей на местности территории СНТ "***", доказательств обратного не имеется, выводы эксперта подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Так аналогичная информация отображена на схеме (топографической съемке), изготовленной начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области с привязкой к схеме функционального зонирования Копейского городского округа Челябинской области, из которой усматривается, что территория СНТ "***" в пределах кадастрового квартала *** имеет сформированную на местности территорию садоводческого товарищества (разбивку на улицы, участки, прямоугольной формы, с расположенными на них строениями), в то время как территория, расположенная за пределами кадастрового квартала ***, на которой расположены земельные участки, образованные на основании постановления администрации КГО от 03.04.2014 N 994-п "О предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества "***" земельных участков для садоводства", является не освоенной территорией р.п. Старокамышинск (т.2 л.д.43).

Расположение территории СНТ "***" в указанных в заключении кадастрового инженера и схеме составленной начальником Управления архитеюуры и градостроительства Копейского городского округа Челябинской

области согласуется с представленными в материала дела геосъемками по состоянию на 1986 год, 2010 год (л.д. 158, 159 т.2).

Сведения, отображенные на топографической схеме территории, нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, на котором было установлено, что земельный участок ответчика на местности не обозначен, границы в натуру не вынесены, как и у остальных 68 земельных участков, ни один из участков не освоен, плодовые деревья и кустарники отсутствуют, каких-либо строений, ограждений не имеется, на спорной территории растут березьи в большом количестве.

Не могут являться основаниями для отмены решения суда доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления при принятии решения уже обладал соответствующим документом, в котором установлено распределение земельных участков в садоводческом некоммерческом объединении, при этом позиция истца основана на сокрытии доказательств, а именно проекта организации СНТ, право на спорный участок возникло на основании постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п "О предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества "***" земельных участков для садоводства" членам СНТ "***." в силу статьи 28 Закона о садоводствах, следовательно, истцом уже было подтверждено право на приобретения спорного участка в собственность.

Утверждение о наличии у истца информации о месте расположения спорного участка в момент издания постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п опровергается материалами дела, поскольку согласно кадастровому делу, межевание проводилось спустя более месяца с момента издания правоустанавливающего документа, кадастровый учет осуществлен только 20 июня 2014 года, сведений о согласовании границ с администрацией Копейского городского округа либо утверждения их на общем собрании СНТ "***" материалы дела не содержат. Фактически орган местного самоуправления принял решение о приватизации индивидуально неопределенных вещей, которые в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не могли являться предметами гражданского оборота.

Ссылка на решение Копейского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу, которым признано законным и обоснованным постановление администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п, судебной коллегией откланяется, поскольку предметом рассмо!рения являлось правомерность отмены указанного постановления в административном порядке, правомерность вынесения постановления администрации Копейского городского округа от 03 апреля 2014 года N 994-п предметом рассмотрения не являлась.

Напротив, с учетом изложенной в названном судебном акте позиции со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обращение истца в суд о признании зарегистрированного права ответчика недействительным, является верны1|1 способом защиты прав, как лица уполномоченного на распоряжение государственными землями, право собственности на которые не разграничено, в пределах городского округа.

Утверждение ответчика о том, что копия свидетельства на право собственности серии РФ-ХШ N 471757 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все копии этого документа истцом и третьим лицом взяты из одного источника - из Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку представленная копия в рамках кадастрового дела на земельный участок: с кадастровым номером *** органом кадастрового учета, являющимся хранителем второго подлинного экземпляра выданных свидетельств, является идентичной той копии, которую исследовал кадастровый инженер Кривошеева Е.Р. и суд первой инстанции.

Факт расположения на территории СНТ "***" не одной линии, а несколько линий электропередач не опровергает выводы о том, что земельный участок ответчика расположен за пределами земельного участка СНТ, поскольку установленные границы кадастровым инженером Кривошеевой Е.Р. соответствуют их расположению на местности в течении длительного периода времени (начиная с 1986 года), что зафиксировано на различном картографическом материале и, что согласно положениям пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является достаточным подтверждением обоснованности выводов эксперта, и как следствие суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапенко В.Н. - без удовлетворения.

Пр е д седате льствующий

Судьи