Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 11-12894/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акулова О.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2016 года по иску ООО "Галион" к Акулову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика -Осина Е.В. об отмене решения, представителя истца - Роговской Н.А. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Галион" обратилось в суд с иском к Акулову О.В. о взыскании задолженности по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома, по коммунальным услугам, с учетом уточнений, за период с 01 января 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме **** руб., пени в сумме **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Акулов О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. ООО "Галион" является управляющей организацией указанного дома. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель ООО "Галион" - Роговская Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Акулов О.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Осин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска с Акулова О.В. и А.С.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Поскольку права на квартиру перешли к ОАО "АИЖК", оно и должно нести бремя содержания данного имущества.

Представитель третьего лица - ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акулов О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что ранее принятым судебным актом с Акулова О.В., А.С.В. в пользу ОАО "АИЖК" была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество -спорную квартиру. Судебным приставом-исполнителем спорная квартира передана на реализацию и в 2013 году передана ОАО "АИЖК". Ответчик с 24.01.2012 г. не мог владеть и распоряжаться спорным имуществом, значит и не несет бремя его содержания. Акулов О.В. является ненадлежащим ответчиком. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05.08.2014 г. установлено, что нереализованное имущество передано ОАО "АИЖК" в счет погашения долга.

Ответчик Акулов О.В., представитель третьего лица - АО "АИЖК" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, представитель третьего лица причины неявки не сообщил, Акулов О.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акулов О.В. на основании договора об участии в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи жилого помещения, дополнительного соглашения к договору, с 11.04.2007 г. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м, по адресу: **** (л.д. 29). Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 11.01.2016 г., 15.03.2016 г. Акулов О.В. числится правообладателем квартиры **** (л.д. 30-34, 106-111).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2012 года с Акулова О.В., А.С.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" была взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****66, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. (л.д. 118 оборот).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 05 августа 2013 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, квартира по адресу: **** была передана ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д. 122,123).

На основании протокола первого ежегодного общего собрания собственников квартир жилого дома **** от 03 апреля 2007 года ООО "Галион" осуществляет обслуживание указанного дома (л.д. 35-37).

Согласно справке ООО "Галион" N 268 от 24 февраля 2016 года в квартире по адресу: **** никто не зарегистрирован (л.д. 82).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 219, 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке за АО "АИЖК" не зарегистрировано, собственником по настоящее время является Акулов О.В., который не предпринял мер к понуждению АО "АИЖК" проведение регистрации перехода прав собственности. Факт ненадлежащего исполнения Акуловым О.В. обязательств по оплате коммунальных платежей установлен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.

В обоснование иска ООО "Галион" ссылается на то, что Акулов О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, так как в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не произошло (п.1 ст. 131 ГК РФ, ст. 237 ГК РФ).

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за

собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 г. N306-ФЗ, от 06.12.2011 г. N405-ФЗ, действовавших на момент осуществления исполнительных действий по реализации спорного имущества).

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе (из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться

полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных выше правовых норм, подлежащих применению в системном толковании следует, что при рассмотрении настоящего дела в целях правильного определения субъекта ответственности перед управляющей компанией за предоставленные ею коммунальные ресурсы и услуги по обслуживанию общего имуществу надлежало установить имела ли место фактическая передача спорной квартиры от Акулова О.В. к АО "АИЖК"

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП Курчатовского отдела судебных приставов г. Челябинска спорная квартира как нереализованная передана взыскателю -ОАО "АИЖК" (л.д. 122). Квартира **** передана ОАО "АИЖК" по акту передачи нереализованного имущества (л.д. 123, 134). В материалах дела также имеется согласие об оставлении имущества должника - квартиры **** - за ОАО "АИЖК" (л.д. 133). Также имеется протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества - квартиры **** - должника Акулова О.В. (л.д. 132).

Как следует из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 05.08.2014 г., вступившего в законную силу 12.09.2014 г., АО "АИЖК" обращалось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с приложением постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2013 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.08.2013 г. Однако, государственная регистрация права собственности АО "АИЖК" на спорную квартиру была приостановлена в связи с зарегистрированным арестом (л.д. 118-119).

Указанным решением суда снят арест, наложенный на квартиру **** определением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2007 года.

Таким образом, АО "АИЖК" получив по акту приема-передачи спорное жилье 05.08.2013 года, с заявлением в Управление Росреестра по

Челябинской области о регистрации перехода прав на недвижимое имущество обратилось в апреле 2014 года, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05.08.2014 г., из текста которого усматривается наличие уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 04 апреля 2014 года об отказе в регистрации прав на имущество (абз. 3 решения от 05.08.2014 г., л.д. 119).

Обратившись в суд иском об освобождении квартиры **** от ареста и получив решение суда об удовлетворении иска, АО "АИЖК" наложенный арест надлежащим образом не снят. Согласно выписке из ЕГРП на дату 31.08.2016 г. арест, наложенный на указанную квартиру определением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2007 года имеется, не снят, срок ограничения не определен (строка 4.1.2 выписки из ЕГРП, л.д. 197-198). Согласно постановлению судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01.04.2016 г. на спорную квартиру в рамках уголовного дела в отношении Акулова О.В. 12.08.2015 г. был наложен арест (л.д. 149).

Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, являющийся эквивалентом договора-купли продажи, был составлен и подписан 05.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска и лицом, принимающим имущество, в присутствии понятых.

Оставление квартиры, расположенной по адресу: ****, за залогодержателем (АО "Агентством по ипотечному жилищному кредитованию") после дважды несостоявшихся торгов, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05 августа 2013 года и актом приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 05 августа 2013 года, повлекла за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на спорную квартиру. Отсутствие регистрации перехода прав собственности на спорный объект, не свидетельствует о принадлежности имущества должнику Акулову О.В., поскольку взыскатель, который оставил за собой нереализованное имущество, вправе в любое время обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Кроме того из материалов дела видно, что с таким заявлением взыскатель обращался, но по определенным выше обстоятельствам регистрация не состоялась. Переход права собственности от должника взыскателю производится в рамках законодательства об исполнительном производстве и в случае невозможности реализации имущества не предполагается обязательным.

Поскольку Акулов О.В. являлся фактическим собственником спорной квартиры до момента передачи квартиры по акту залогодержателю - 05 августа 2013 года, то подлежат удовлетворению исковые требования ООО "Галион" в части взыскания задолженности по выполненным работам и

оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома, по коммунальным услугам за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно.

В части обоснованности взыскания, предоставляемых истцом услуг, ответчик возражений не представил. Истцом же приведены расчеты стоимости предоставляемого коммунального ресурса, протоколы общего собрания о предоставлении услуг, утвержденные тарифы, перечень платных услуг, приведены нормативные акты органа местного самоуправления, которыми установлены размер платы (л.д. 9-67).

Согласно расчету истца, задолженность по предоставленным коммунальным услугам Акулова О.В. за период с января 2013 года по июль 2013 год составляет ******** руб.

Расчет по пени истцом произведен верно, исходя из действующей на момент возникновения просрочки платежей ставки рефинансирования, количества дней просрочки и суммы долга. В связи с чем, судебная коллегия, требования ООО "Галион" о взыскании пени с Акулова О.В. считает подлежащими удовлетворению за период фактического правообладания спорной квартирой ответчиком.

Таким образом, с ответчика Акулова О.В. также подлежат взысканию пени, начисленные истцом за период с марта 2013 года по июль 2013 года в сумме **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Акулова О.В. в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.: **** + ((****-****)*3)/100 = **** руб., Исковые требования удовлетворены частично в размере 13,90% от полной цены иска. В связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере: **** руб. (***** 13,90%)=**** руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2016 года отменить в части.

Принять новое решение, которым взыскать с Акулова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галион" задолженность по выполненным работам и оказанным услугам по содержанию и ремонту общего имущества дома, по коммунальным услугам в размере **** рублей **** копеек, пени в размере **** рублей **** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Галион" к Акулову О.В. отказать.

Председательствующий

Судьи