Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-13021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Власова О.П., Волошина А.Д.,

при секретаре: Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Снежинского городского округа Челябинской области, муниципального бюджетного учреждения "Объединение Муниципальных общежитий города Снежинска" на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года по иску Коневой Л.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Объединение муниципальных общежитий г. Снежинска" и администрации Снежинского городского округа Челябинской области о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя администрации Снежинского городского округа Челябинской области - Яскиной Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей МБУ "Объединение Муниципальных общежитий города Снежинска" - Борисовой М.Ф., Соловьева А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Коневой Л.А. - Ермакова Д.С., настаивавшего на законности принятого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Л.А. обратилась в суд с требованием взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Объединение муниципальных общежитий г. Снежинска" и администрации Снежинского городского округа солидарно ущерб *** рублей, расходы по оплате оценки *** рублей, судебные расходы *** рублей. В основание иска указала, что в результате затопления комнаты *** дома 4 по улице *** в городе Снежинске, где она проживает с 2008 года, ее имуществу причинён ущерб.

Представитель администрации Снежинского городского округа Челябинской области Яскина Ю.В. исковые требования истца не признала, указав, что Конева Л.А. является ненадлежащим истцом по данному иску, поскольку не является нанимателем комнаты N *** общежития.

Представитель муниципального бюджетного учреждения "Объединение муниципальных общежитий города Снежинска" исковые требования не признал в полном объеме.

Третьи лица Конев А.А., Трофимов И.И., Жаминов А.Ф., Сулин И.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал с МБУ "Объединение муниципальных общежитий г. Снежинска" в счет возмещения ущерба от затопления *** рублей, расходы на оплату услуг оценки *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины *** рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе администрация Снежинского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Указано, что Конева Л.А. в установленном порядке не была вселена в комнату N ***, членом семьи нанимателя комнаты Конева А.А. не признана. Администрация полагает, что иск должен быть предъявлен к гражданам, проживающим в комнате ***, коими согласно постановлению администрации в комнате является Трофимов И.И., который вносит плату за данную комнату. Считает, что результатами оценки не установлено, что ущерб причинён в результате действий (бездействий) МБУ "ОМОС" из-за ненадлежащего состояния отопительного прибора в комнате ***.

В апелляционной жалобе МБУ "Объединение муниципальных общежитий города Снежинска" просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Полагает, что истцу необходимо предъявлять претензии к проживающим лицам в вышерасположенной комнате ***. Указывает на недействительность результатов оценки, поскольку субъектом права оценки истец не является, на титульном листе указан заказчик Конев А.А., а в разделе 1 - Конева Л.А.

В возражениях Конева Л.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что доводам ответчиков в решении суда дана надлежащая оценка.

Истица Конева Л.А., третьи лица Трофимов И.И., Жаминов А.Ф., Сулин И.В., Конев А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии счастью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального

кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав объяснения представителя администрации Снежинского городского округа Челябинской области - Яскиной Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей МБУ "Объединение Муниципальных общежитий города Снежинска" - Борисовой М.Ф., Соловьева А.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Коневой Л.А. - Ермакова Д.С., настаивавшего на законности принятого решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, договором найма N 1 от 09 января 2008 года Коневу А.А. передано за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии - комната *** дома *** по улице *** в городе Снежинске (л.д. 6,7). С согласия Комитета по управлению имуществом города Снежинска (л.д.8) в комнату вселена мать Конева А.А. - истица по делу Конева Л.А.

23 ноября 2015 года произошло затопление указанной комнаты в общежитии в результате течи горячей воды из выше расположенной комнаты N *** (л.д. 9). Комната *** дома *** по улице *** в городе Снежинске предоставлена Трофимову И.И. (л.д. 86-88), который с разрешения коменданта общежития переехал в комнату ***. Местонахождение зарегистрированных в данной комнате Жаминова А.Ф., Сулина И.В. (л.д. 67,68) не установлено. Однако из материалов дела следует, что на момент затопления в комнате *** фактически никто не проживал, в ней отсутствовали вещи жильцов, комната была пуста.

Установив указанные обстоятельства и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что вред имуществу истицы причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей МБУ "ОМОС", которое осуществляет техническое обслуживание и содержание общежития, на основании Устава обязано осуществлять содержание, эксплуатацию жилищного фонда.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Общежитие "Буревестник", расположенное в доме *** по улице *** в городе Снежинске, передано на баланс МБУ "ОМОС" на основании постановления администрации Снежинского городского округа от 22 декабря 2015 года. МБУ "ОМОС" осуществляет обслуживание данного общежития.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию, обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества собственников дома возлагается на ответчика, которому передано общежитие на праве оперативного управления - МБУ "ОМОС".

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

МБУ "ОМОС" не представило в дело каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине истицы либо третьих лиц в затоплении комнаты, где проживает истица.

Обязанность по обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества общежития возложена на ответчика, который является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность за причинение ущерба жилому помещению ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что требования истицы должны быть предъявлены к лицам, проживающим в комнате *** данного общежития, отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение представителя администрации о том, что у Коневой Л.А. отсутствовали основания для вселения в комнату *** общежития не имеют юридического значения при разрешении иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением и уничтожением имущества, принадлежащего Коневой Л.А.

При определении величины причиненного истице ущерба суд первой инстанции исходил из результатов заключения N 3-1 1/15 ИП Савинова С.А., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, с учетом износа составила *** рублей (л.д. 16-56). При этом, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отразил в решении мотивы, по которым итоги заключения приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно приняты в дело результаты независимой оценки истицы, поскольку выводы оценщика ясны, четки, сделаны на основании федеральных стандартов оценки, ответчиками не опровергнуты.

То обстоятельство, что в заключении независимой оценки заказчиком указан Конев А.А., а субъектом права - Конева Л.А., не свидетельствует о его недействительности и не ставит под сомнение объективность проведенного исследования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Снежинского городского округа Челябинской области, муниципального бюджетного учреждения "Объединение Муниципальных общежитий города Снежинска" - без удовлетворения.

Председательствующий "ft ^

Судьи