Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 11-13327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей: Никитиной О.В., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

12 сентября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.В.на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года по иску Васильевой В.В.к Васильевой Л.В.о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам жалобы, объяснения Васильевой В.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Д. В.И., умершего ***года, признать её принявшей наследство.

В обоснование исковых требований указала, что ***года умер её отец Д. В.И., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома ***. Она является наследником его имущества по завещанию, однако в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с 23 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года находилась на лечении в больнице, а после выписки проходила реабилитацию. Сразу после выздоровления 02 июня 2016 года обратилась к нотариусу, где ей было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, пропуск срока незначительный.

Ответчик Васильева Л.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимала. В возражениях на иск выразила несогласие с исковыми требованиями по основаниям отсутствия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Третье лицо Мельникова Л.В., нотариус нотариального округа Нагайбакского муниципального района Челябинской области Джаханова Г.С. при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Восстановил Васильевой В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.В.И., умершего ***года и признал Васильеву В.В. принявшей наследство.

В апелляционной жалобе Васильева Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что у Васильевой В.В. отсутствовали препятствия для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства до марта 2016 года, поскольку она постоянно проживала вп.Остроленский Нагайбакского района, ездила в с.Фершемпенуаз в Нагайбакскую районную больницу, была здоровой. Полагает, что суду при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства следовало учитывать весь срок установленный законом для подачи заявления о принятии наследства, а не последние месяцы перед его окончанием. Настаивает, что у Васильевой В.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

В возражениях на жалобу Васильева В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, начало течения, установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства исчисляется с даты открытия наследства. В силу ст.1155 ГК РФ к числу уважительных причин относится то, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что восстановление срока на принятие наследства возможно при установлении уважительных причины этого обстоятельства.

При разрешении спора судом установлено, что ***года умер Д. В.И. (л.д.6). Истец является его дочерью, следовательно, наследником по закону.

При жизни Д. В.И. составил завещание, удостоверенное 25 сентября 2012 года нотариусом Нагайбакского муниципального района Челябинской области Джахановой Г.С., которым распорядился принадлежащим ему ко дню смерти имуществом в пользу дочерей Васильевой В.В., Васильевой Л.В., Мельниковой Л.В. в равных долях по 1/3 доле каждой. Завещание не отменялось, и не изменялось (л.д.7).

После смерти Д. В.И. нотариусом Нагайбакского муниципального района Челябинской области Джахановой Г.С. открыто наследственное дело N42 по заявлению Васильевой Л.В., которой 03 июня 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности в квартире*** дома ***, права и обязанности по договорам банковского вклада в ПАО "Сбербанк России" (л.д.19).

С заявлением о принятии наследства Васильева В.В. в течение 6 месяцев с момента открытия наследства к нотариусу не обращалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Васильева В.В. являясь наследником имущества Давыдова В.И. по завещанию, с 29 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница", пропуск срока для принятия наследства является незначительным. Установив, что с иском в суд Васильева В.В. обратилась в суд в течение шести месяцев по окончании лечения, суд пришел к правильному выводу о наличии уважительной причины пропуска Васильевой В.В. срока для принятия наследства, удовлетворив заявленные ей исковые требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, об отсутствии препятствий для обращения к нотариусу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как видно из представленных в материалы дела медицинских документов, медицинской карты N6297 стационарного больного, медицинских амбулаторных карт, 19 сентября 2015 года Васильева В.В. была оперирована в Турции по поводу ***. Она направлена в Гнхо ЧОКБ для планового оперативного лечения -***. 16 ноября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 18 января 2016 года, 20 февраля 2016 года, 29 февраля 2016

года Васильева В.В. обращалась к врачам общей практики МУЗ "Нагайбакская Центральная районная больница" с.Фершемпенуаз, сдавала необходимые анализы. С 29 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года находилась на лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница" с диагнозом: ***Оперирована в плановом порядке. Выписана на амбулаторное лечение (л.д.9).

С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Васильева В.В. обратилась в суд 02 июня 2016 года, то есть с пропуском срока на 21 день, после того, как отпали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления о принятии наследства.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установив, что причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства обусловлены её болезнью и нахождением в больнице в период 29 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года, объективно препятствовали возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные причины могут быть расценены как уважительные, пропуск срока для принятия наследства является незначительным.

Выводы суда правильные, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: