Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Скоковой Д.И., Лящовской Л.И.

при секретаре Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалмасова В.В. к производственному строительному кооперативу "Трамп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе ПСК "Трамп"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика ПСК "Трамп" - Панфиловой Н.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Абалмасова В.В. - Абалмасова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Между А.Г.М. и ПСК "Трамп" 27.09.2013 г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого кооператив покупает у А.Г.М. принадлежащую ей долю в размере 117/1000 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 595,8 кв.м., инвентарный номер ... , литер А1, расположенный по адресу: ... , кадастровый номер ... По соглашению сторон доля в общей долевой собственности продана по цене 4000000 руб. Оплата стоимости доли должна быть произведена покупателем в срок не позднее 01 января 2015 года в безналичном порядке, либо наличными денежными средствами, либо по соглашению сторон иным путем, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Доля в общей долевой собственности считается переданной от продавца покупателю с момента подписания договора купли-продажи, имеющего силу передаточного акта.

Переход права собственности по договору купли-продажи к ПСК "Трамп" зарегистрирован 11.10.2013 г.

04 февраля 2016 г. А.Г.М. заключила с Абалмасовым В.В. договор уступки права требования (цессии) части кредиторской задолженности ПСК "Трамп" перед ней, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть в размере 1000000 руб. права (требования) по кредиторской задолженности ПСК "Трамп" перед цедентом.

Дело инициировано иском Абалмасова В.В. к ПСК "Трамп", о взыскании с него задолженности по оплате приобретенной доли в объекте недвижимости в размере 1000000 рублей. Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в установленный договором срок.

Решением суда иск Абалмасова В.В. признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПСК "Трамп" просит отменить данное решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.Белгорода от 14.05.2001 г. N 875 ООО "Регионжилстиорой" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1538 кв.м. по ... для осуществления строительства административного здания.

12 декабря 2006 г. Ф.З.Б. и А.Г.М. заключили с ООО "Регионжилстрой" договор N 88 на инвестирование строительства, по условиям которого ООО "Регионжилстрой" как застройщик обязался построить вторую очередь административного здания и передать дольщикам нежилое помещение площадью 297,23 кв.м. Срок ввода здания в эксплуатацию установлен 1 квартал 2008 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года в отношении ООО "Регионжилстрой" была введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2011 г. за А.Г.М. на основании договора инвестирования признано право собственности на 117/1000 долей в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...

Ссылаясь на то, что административное здание, построенное ООО "Регионжилстрой" в ... с нарушением строительных норм и правил, не обеспечивающих безопасность его эксплуатации, а также с частичным самозахватом земли общего пользования, администрация г.Белгорода обратилась с иском к собственникам долей, которыми на тот момент являлись ОАО "Регионжилстрой", А.Г.М., Ф.З.Б., ПСК "Трамп", о сносе постройки и освобождении земельного участка. Решением Свердловского районного суда от 11.10.2013 г. в удовлетворении иска администрации г.Белгорода отказано. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 04.03.2014 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым указанный объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой, признано отсутствующим право собственности ПСК "Трамп" на данный объект, на ПСК "Трамп" возложена обязанность произвести снос самовольной постройки. Решение суда исполнено.

В процессе рассмотрения этого спора 27 сентября 2013 г. А.Г.М. по вышеуказанной сделке произвела отчуждение принадлежащей ей доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, в пользу ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Абалмасова В.В. о взыскании с ПСК "Трамп" задолженности в размере 1000000 руб. по оплате за приобретенную долю, суд исходил из условий заключенного Абалмасовой Г.М. и ПСК "Трамп" договора купли-продажи этой доли и договора уступки права требования, согласно которому А.Г.М. уступила истцу свое право требовать оплаты по договору купли-продажи в сумме 1000000 руб. При этом суд исходил из того, что указанные договоры действуют и никем не оспорены, ответчиком же не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате им приобретенной по договору купли-продажи доли недвижимого имущества.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильность разрешения спора.

Судом не учтено, что А.Г.М. произведено отчуждение доли в недвижимом имуществе, которое было признано судом самовольным строением, подлежащим сносу, а право собственности ПСК Трамп" на указанный объект недвижимости признано судом прекращенным. Не знать об указанных обстоятельствах А.Г.М. не могла, поскольку она являлась стороной в споре о сносе данной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

При указанных обстоятельствах, исходя вышеуказанных норм во взаимосвязи с положениями ст.222 ГК РФ, принадлежащая А.Г.М. доля в самовольно построенном административном здании не могла являться объектом гражданских прав.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 168 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст. 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у А.Г.М. не возникло по заключенной ею ничтожной сделке право требования к ПСК "Трамп" об оплате доли в самовольном строении.

В силу ст.ст. 382, 390 ГК РФ у Аболмасова В.В. также не возникло право требования взыскания с ответчика стоимости доли на основании договора цессии, поскольку Абалмасовой Г.М. ему передано несуществующее у нее право.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а иск Абалмасова В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Абалмасова В.В. к производственному строительному кооперативу "Трамп" о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Абалмасова В.В. отказать.

Председательствующий

Судьи