Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-4187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьяновой Е.П. к областному казенному учреждению "Яковлевский районный центр занятости населения" о признании недействительным договора в части

по апелляционной жалобе Мартемьяновой Е.П.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения истца Мартемьяновой Е.П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ОКУ "Яковлевский районный центр занятости населения" Хлыстовой В.В., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

15.04.2013 ОКУ "Яковлевский районный центр занятости населения" и Мартемьянова Е.П. заключили договор N 5 об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в соответствии с Порядком предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи из средств областного бюджета на содействие самозанятости, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 06.02.2012 N 38-пп "Об утверждении порядков, регулирующих отдельные виды деятельности управления по труду и занятости населения Белгородской области". По условиям данного договора Мартемьянова Е.П., признанная в установленном законом порядке безработной, получила финансовую помощь в размере 150 000 руб. из средств областного бюджета на организацию предпринимательской деятельности, при этом взяла на себя обязательство организовать собственное дело, осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом "кролиководство" не менее 36 месяцев с момента государственной регистрации.

04.02.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения Мартемьяновой Е.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении предпринимательской деятельности.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.06.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.09.2014, с Мартемьяновой Е.П., которая в нарушение условий приведенного договора прекратила предпринимательскую деятельность, в пользу Белгородской области взысканы денежные средства в сумме 150 000 руб.

Мартемьянова Е.П. обратилась в суд с иском к ОКУ "Яковлевский районный центр занятости населения", просила признать не соответствующим законодательству п. 2.2.11. договора N 5 от 15.04.2013 об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости. В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что прекратила занятие предпринимательской деятельностью ввиду заболевания, приведшего к инвалидности, и п.2.2.11 договора, обязывающий возвратить денежные средства в случае досрочного прекращения предпринимательской деятельности, со ссылкой на который судебным решением от 16.09.2014 с нее взысканы денежные средства в сумме 150 000 руб., не соответствует положениям нормативного акта, определяющего основания и порядок предоставления единовременной финансовой помощи, - постановления правительства Белгородской области от 06.02.2012 N 38-пп "Об утверждении порядков, регулирующих отдельные виды деятельности управления по труду и занятости населения Белгородской области", которое единственным основанием возврата денежных средств предусматривает их нецелевое использование.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева Е.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку выделение единовременной финансовой помощи на содействие безработному гражданину осуществляется при условии, что продолжительность осуществления им предпринимательской деятельности должна составлять не менее 36 календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, иначе по условиям договора полученные гражданином денежные средства подлежат возврату по требованию центра занятости.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мартемьянова Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Отказывая Мартемьяновой Е.П. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый пункт договора не противоречит Порядку предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи из средств областного бюджета на содействие самозанятости, утвержденному постановлением правительства Белгородской области от 06.02.2012 N 38-пп.

Данный вывод суда основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому является правильным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между ОКУ "Яковлевский районный центр занятости населения" и Мартемьяновой Е.П. заключен договор N 5 об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости (далее - договор) в виде единовременной финансовой помощи в размере 150 000 руб., которую истец получила, но обязательство по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом "кролиководство" не менее 36 месяцев с момента государственной регистрации (п. 2.2.5 договора) не исполнила, прекратив предпринимательскую деятельность до истечения указанного срока.

Согласно п. 2.2.11 договора в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в п. 2.2.5 договора, выделенная единовременная финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату в недельный срок.

Доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий по включению в договор условия, предусмотренного п. 2.2.11, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, содействие самозанятости безработных граждан.

В соответствии с приведенным Федеральным законом и в целях реализации управлением по труду и занятости населения Белгородской области полномочий в области содействия занятости населения правительство области Белгородской области постановлением от 06.02.2012 N 38-пп утвердило Порядок предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи из средств областного бюджета на содействие занятости (далее - Порядок предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи), определяющий условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и предусматривающий выделение единовременной финансовой помощи на содействие занятости безработному гражданину при условии, что продолжительность осуществления им предпринимательской деятельности должна составлять не менее 36 календарных месяцев со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 1.3.).

Следовательно, при прекращении статуса индивидуального предпринимателя до истечения указанного срока (36 календарных месяцев) у гражданина возникает обязанность по возврату полученной по договору единовременной финансовой помощи, что и предусмотрено п. 2.2.11 договора.

Доводы автора жалобы о включении оспариваемого положения п. 2.2.11 в договор при отсутствии у ответчика на это полномочий со ссылкой на п. 5.4 Порядка предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи, согласно которому бюджетные средства подлежат возврату в центр занятости в случае выявления факта их нецелевого расходования, приведены без учета того, что в силу предписаний ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта. Поскольку п. 5.4 Порядка предоставления безработным гражданам единовременной финансовой помощи не содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в данном пункте, отличие условий договора от содержания, приведенного в п.5.4, само по себе не может служить основанием для признания отдельного условия договора недействительным по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно отметил со ссылкой на ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую правила толкования договора, что при подписании договора, содержащего спорное условие, замечаний и возражений со стороны истца не имелось, и обращение Мартемьяновой Е.П. с заявлением о недействительности условия договора направлено на неисполнение возникшего у нее обязательства, поскольку последовало после взыскания с нее денежных средств в судебном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2016 года по делу по иску Мартемьяновой Е.П. к областному казенному учреждению "Яковлевский районный центр занятости населения" о признании недействительным договора в части оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартемьяновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи