Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4318/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М.М. к Степанову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию

по апелляционной жалобе Степанова А.В.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 7 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., судебная коллегия

установила:

25 декабря 2014 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входила однокомнатная квартира, общей площадью 31,4 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: "адрес".

При жизни наследодатель оставил завещание, которым всё своё имущество на случай смерти завещал своему внуку - Степанову М.М.

Дело инициировано иском Степанова М.М., просившего суд признать за ним право собственности на 7/8 долей вышеуказанной квартиры. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2015 года ему восстановлен срок для принятия наследства по завещанию наследодателя от 31 мая 2006 года, и он признан принявшим наследство, а за Степановым А.В. признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры в порядке обязательной доли.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, но не согласился с оценкой стоимости квартиры, полагая её заниженной.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2015 года и об оспаривании завещания ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, надлежаще оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и верно установив фактические обстоятельства спора, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании за Степановым М.М. права собственности на 7/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности.

ФИО1, умерший *** года, при жизни распорядился всем своим имуществом, составив завещание в пользу истца.

Согласно материалам дела ответчик 26 марта 2015 года, а истец 26 июня 2016 года обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2015 года за Степановым А.В. признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры в порядке обязательной доли, а Степанову М.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1, и он признан принявшим наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В оспариваемом судебном акте содержится верное суждение, что поскольку за ответчиком признано право собственности на спорную квартиру в размере 1/8 доли в порядке обязательной доли после смерти отца, то оставшаяся часть наследственного имущества подлежит наследованию истцом по завещанию.

В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права собственности на 7/8 долей спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы со ссылкой на обращение ответчика в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2015 года и об оспаривании ФИО2 завещания ФИО1 не подтверждены доказательствами.

На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об отмене решения суда от 21 сентября 2015 года и о признании завещания ФИО1 недействительным.

Доводы ответчика о заниженном размере стоимости спорной квартиры, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемое решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 7 июня 2016 года по делу по иску Степанова М.М. к Степанову А.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи