Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-4595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Антипова А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по иску Антипова А.А. к ООО "МедиаВетСервис" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, за период приостановления работы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой, произвести отчисления

по частной жалобе Антипова А.А.

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 июня 2015 г. исковые требования Антипова А.А. к ООО "МедиаВетСервис" удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ООО "МедиаВетСервис" N 3 от 30.01.2015 о наложении на Антипова А.А. дисциплинарного взыскания в виду выговора. Возложена на ООО "МедиаВетСервис" обязанность выдать Антипову А.А. копию приказа о приеме его на работу, характеристику. Взысканы с ООО "МедиаВетСервис" в пользу Антипова А.А. проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2014 года в сумме 391 рубль 89 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. Возложена на ООО "МедиаВетСервис" обязанность перечислить взысканные в пользу Антипова А.А. денежные средства на банковскую карту истца. В остальной части исковые требования Антипова А.А. к ООО "МедиаВетСервис" отклонены. Взыскана с ООО "МедиаВетСервис" государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в размере 1000 рублей.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.10.2015 решение от 03.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и апелляционным определением, Антипов А.А. 05.05.2016 обратился в Белгородский областной суд с кассационной жалобой на данные судебные постановления.

Определением Белгородского областного суда от 30.05.2016 в передаче кассационной жалобы Антипова А.А. в президиум Белгородского областного суда отказано.

Антипов А.А. инициировал обращение в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен в связи с наличием уважительных причин.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц и прокурор в суд не явились.

Определением суда Антипову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.10.2015.

В частной жалобе Антипов А.А. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2015 вступило в законную силу 29.10.2015 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Срок для обжалования в кассационном порядке указанных судебных постановлений истек 30.04.2016.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном суде порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума). Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, время рассмотрения кассационной жалобы в Белгородском областном суде с 05.05.2016 по 30.05.2016 подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекает 30.05.2016.

Как верно указал суд первой инстанции, сроком рассмотрения кассационной жалобы является период со дня ее поступления и до дня рассмотрения, при этом срок получения заявителем определения суда не подлежит вычету из шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок для обжалования постановления суда в значительной степени обусловлен поведением самого заявителя, который подал кассационную жалобу за день до окончания установленного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявителем были пропущены разумные сроки для обжалования решения, поскольку он имел реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать решение суда и апелляционное определение, подав в разумный срок кассационную жалобу, однако не совершил для этого необходимых действий.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2016 г. по заявлению Антипова А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по иску Антипова А.А. к ООО "МедиаВетСервис" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула, за период приостановления работы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой, произвести отчисления оставить без изменения, частную жалобу Антипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи