Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-4771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.,

при секретаре Поповой О. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.В. к ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница"

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 06 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Колесникова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца К. А.И. в ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" родила ребенка К. В.С. с диагнозом "данные изъяты".

Дело инициировано иском Колесникова С.В., который просил в связи с причинением вреда здоровью ребенка в результате некачественного предоставления медицинских услуг взыскать с ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В обоснование своей позиции сослался на то, что вред здоровью ребенка причинен в связи с неправильно избранной тактикой родоразрешения и не выполнением "данные изъяты". Полагает, что неблагоприятный исход родов обусловлен несвоевременными и неквалифицированными действиями медицинского персонала родильного отделения ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ". Неквалифицированными действиями медицинского персонала ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. В результате того, что ребенок стал инвалидом, никогда не сможет вести полноценный образ жизни, недвижим и каждый раз, глядя на него он испытывает переживания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения иска в полном объеме, указала, что вина ответчика признана частично. Учреждение имеет кредиторскую задолженность, К. А.И. выплачена крупная сумма денег. Отнесла разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскана с ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" в пользу Колесникова С.В. компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" содержится просьба об изменении данного судебного акта со снижением размера морального вреда до 100000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3);

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7);

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1, 2 ст. 37).

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред не по его вине.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

В силу положений действующего гражданского законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе отсутствие дефектов при оказании медицинской помощи лежит на медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь.

Как следует из материалов дела, истец является отцом К. В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, матерью - К. А.И..

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ребенка К. был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истец Колесников С.В. и К. А.И. заключили брак.

Факт того, что со стороны медицинского персонала при родовспоможении были допущены ошибки при оказании медицинской помощи супруге истца К. А.И., не отрицали представители ответчика в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-454/2015 по иску К. А.И. к ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Решением суда от 25.09.2015 по указанному выше гражданскому делу установлена частичная вина сотрудников медицинского учреждения ответчика в неблагоприятном исходе родов, при котором ребенку К. В.С. причинен вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.12.2015 решение Прохоровского районного суда от 25.09.2015 в данной части оставлено без изменения.

В материалах указанного гражданского дела N 2-454/2015 имеются экспертные заключения. Так, в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ согласно стандарту оказания специализированной медицинской помощи при "данные изъяты" (от 23.01.2013), порядку оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением, вспомогательных репродуктивных технологий) в период беременности, а так же в период родов и послеродовый период (п. 111 Приказ МЗ РФ от 12.11.2012 N 572н) при родоразрешении К. А.И. были допущены недостатки (отклонения) от базового клинического протокола ведения родов. Родовспоможение К. А.И. при родах ребенка К. В.С. было проведено не правильно, так как не были выявлены "данные изъяты"

По заключению комиссии ФГБУ "РДКБ" Минздрава России: к настоящему моменту исключены наиболее распространенные заболевания из группы "данные изъяты".

К. В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лечебном учреждении ОГБУЗ "Прохоровская ЦРБ" в мероприятиях по оказанию неотложной помощи ребенку, рожденному "данные изъяты", недостатков не выявлено. Медицинская помощь новорожденному проведена в полном объеме. "данные изъяты".

Согласно дополнительному судебно-медицинскому заключению эксперта И. О.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятный исход родов был связан с "данные изъяты".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии частичной вина сотрудников медицинского учреждения в неблагоприятном исходе родов, при котором ребенку причинен вред здоровью.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных потерь.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации). Тем не менее, в рассматриваемом случае частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., суд в полной мере учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Причинение вреда здоровью сыну истца К. В.С., в чем установлена частичная вина сотрудников медицинского учреждения ответчика в неблагоприятном исходе родов, само по себе указывает на причинение истцу, как отцу ребенка нравственных страданий и свидетельствует о наличии морального вреда, на компенсацию которого он имеет право.

Доводы истца о том, что нравственные и физические страдания выразились в переживаниях за сына, который недвижим, никогда не сможет вести полноценный образ жизни, он не сможет прогуливаться с ним полноценно, как все отцы, и каждый раз глядя на него испытывает страдания, не опровергнуты ответчиком.

Несмотря на то, что с ноября 2014 года по октябрь 2015 года истец не проживал с семьей, однако он общался с ребенком, оказывал материальную помощь.

Согласно справке ООО "Прохоровские Комбикорма" истец с марта 2015 года по май 2016 года выплачивал алименты в пользу К. А.И.

Свидетели Р. Т.И. и В. В.М., проживающие по соседству с семьей истца, подтвердили, что Колесников С.В. приезжал каждый день утром и вечером с пакетами. Выносил коляску, ребенка, гулял с ним. В настоящее время супруги К. проживают вместе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью родственнику, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 года (Утв. Президиумом ВС РФ от 03.07.2013).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

Ошибочность вывода суда о преюдициальном значении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 25.09.2015 не повлияла на правильность принятого по существу решения.

Доводы автора жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 06 июля 2016 года по делу по иску Колесникова С.В. к ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУЗ "Прохоровская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи