Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-3796/2016

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Руппель Е.Н., Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Хайровой С.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес"

Яковлевой С.Ю.,

осужденного Курашова И.А.,

защитника - адвоката Мостового О.Г., представившего удостоверение N " ... ", ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 сентября 2016 года апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Курашова И.А. и апелляционную жалобу его защитника - адвоката Милюхина С.Б. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года, в соответствии с которым

Курашов И. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 т.69 УК РФ окончательно назначено Курашову И.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Курашова И.А., защитника-адвоката Мостового О.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, прокурора Яковлевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил:

Курашов И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при следующих обстоятельствах.

Курашов И.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,520 грамма, которое стал незаконно хранить с целью сбыта у себя в квартире по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Курашов И.А. незаконно сбыл "закупщику", данные о личности которого сохранены в тайне, действовавшему под контролем сотрудников ОУР ОМВД России по "адрес", каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,520 грамма.

Он же, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,910 грамма, которое хранил без цели сбыта в своей квартире по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска в жилище Курашова И.А., сотрудниками полиции ОМВД России по "адрес" данное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Курашов И.А. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал, пояснив, что наркотическое средство марихуана принадлежит "закупщику", принесено последним по месту жительства Курашова для совместного употребления.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю.считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что место и время приобретения наркотического средства без цели сбыта не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. В связи с чем автор жалобы просит приговор изменить, исключить из осуждения Курашова по ч.1 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства, а назначенное наказание смягчить с учетом положений уголовного закона о справедливости наказания.

В апелляционной жалобе (основной) осужденный Курашов И.А.выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Указывает, что он положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, такие как: пиелонефрит, гипертония, вегетососудистая дистония, в настоящее время находится в местах лишения свободы в послеоперационный период.

Обращает внимание, что его мама имеет кредитные обязательства, однако, по состоянию ее здоровья она не трудоустроена.

Просит назначить наказание с применением ст.61, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (дополнительной) осужденный Курашов И.А.считает незаконными такие следственные действия как: личный досмотр "закупщика", проводимый перед началом оперативно - розыскного мероприятия, осмотра денежных средств, досмотр автомобиля, добровольную выдачу наркотического средства и их осмотр, наблюдение, поскольку указанные действия не входят в перечень оперативно-розыскных мероприятий.

Оспаривает законность протокола досмотра лица, подозреваемого в совершении преступления после проведения ОРМ. Считает, что фактически был проведен личный обыск, поскольку в данном документе указано, что исследуется его одежда и находящиеся при нем предметы. Вместе с тем, полагает, что личный обыск может проводиться только при совершении административного правонарушения.

Считает, что единственное доказательство его вины это показания "закупщика". Вместе с тем, считает, что данное лицо могло его оговорить для уменьшения своей ответственности. При этом утверждает, что "закупщик" фигурировал в уголовном деле о незаконном обороте наркотических средств в качестве обвиняемого, ранее имел судимость за незаконный оборот наркотических средств, являлся инициатором возбуждения настоящего уголовного дела. Заявляя о том, что наркотическое средство к нему принес "закупщик", предполагает, что наркотическое средство у последнего могло появиться в период, когда "закупщик" находился в подъезде дома, и был вне поле зрения оперативных сотрудников. Считает, что обнаружение у него денежных средств доказывает лишь факт передачи денежных средств, а не сбыт наркотических средств.

Просит отнестись критически к показаниям оперативных сотрудников, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Отмечает, что сотрудники правоохранительных органов и понятые не присутствовали при купле - продаже наркотического средства, следовательно, их показания не могут быть доказательством по делу.

Заявляя об отсутствии доказательств его виновности, просит приговор отменить, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Милюхин С.Б.выражает несогласие с приговором, просит его отменить, а производство прекратить.

Обращает внимание суда, что Курашов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Автор жалобы подробно приводит обстоятельства совершения преступления, указывая на отсутствие вины его подзащитного.

Ссылается на то, что показания Курашова не полностью отражены в приговоре суда, а показания "закупщика" противоречат не только показаниям Курашова, но и свидетеля ФИО 1 о том, что марихуаны дома у сына не было, ее всегда приносил с собой " ... ".

Автор жалобы считает, что " ... " спровоцировал Курашова, поскольку неоднократно звонил его подзащитному ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в подтверждение этого имеется распечатка телефонных звонков, в приобщении к материалам дела которой, суд необоснованно отказал, что является нарушением прав Курашова И.А. на защиту.

Указывает, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе свидетеля защиты ФИО 2, явка которого была обеспечена.

Обращает внимание, что Курашов был задержан только после того, как "закупщик" вручил около магазина Курашову деньги на покупку спиртного и не взял обратно сдачу.

Считает, собранные по делу доказательства недопустимыми, полученными в результате провокации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Курашова И.А. в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО 3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курашова И.А., о задержании Курашова, изъятии у него помеченных денежных средств, добровольной выдаче "закупщиком" наркотического средства;

показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, принимавших участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", о порядке проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого после того как "закупщик" направился для осуществления закупки в домовладение, где проживал Курашов, они совместно с сотрудником полиции вели наблюдение за "закупщиком" и Курашовым, до момента задержания. Свидетели также участвовали при досмотре Курашова и изъятии у него денежных средств, досмотре "закупщика" и выдаче последним наркотического средства, а также при производстве обыска в жилище Курашова, пояснив о его результатах;

показаниями свидетеля "закупщика" в судебном заседании об участии в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого он предварительно договорившись о встрече, приобрел у Курашова наркотическое средство марихуану за 400 рублей, после чего они вместе вышли из подъезда, так как Курашов собирался в магазин, потом они разошлись. Он добровольно выдал наркотическое средство, а Курашов был задержан;

показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым она работает продавцом магазина "Витамин". ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сотрудники полиции провели осмотр магазина и изъяли из кассы 100 рублевую купюру, пояснив, что на данные деньги приобреталось наркотическое средство. Свидетель пояснила, что в тот день у нее приобретал джин-тоник Курашов, который является постоянным клиентом магазина, расплатившись купюрой 100 рублей.

Виновность Курашова И.А. в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда, в частности:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД по "адрес", согласно которому целью проведения указанного мероприятия являлось пресечение преступной деятельности Курашова И.А., в отношении которого имелась оперативная информация о сбыте наркотического средства предположительно марихуаны (т. 1, л.д. 9);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия (том 1, л.д. 35-37);

протоколами досмотра лица, выступающего в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом досмотра автомобиля ВАЗ 2170 г/н N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, на котором "покупатель" будет двигаться к месту закупки. В ходе осмотра до начала оперативно-розыскного мероприятия запрещенных веществ и предметов у "покупателя" и в автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.14, 18);

протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "покупателю" для проведения оперативно - розыскного мероприятия переданы денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 4 штук, номера которых занесены в протокол (т. 1, л.д. 15 -17);

протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого велось наблюдение за "покупателем" с момента, когда он покинул автомобиль и зашел в подъезд, и после того, как он вышел из подъезда с Курашовым, проследовал к магазину и до момента задержания (л.д.19-20);

протоколом досмотра "покупателя" после проведения "Проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно выдал бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета (т.1, л.д.21);

актом личного досмотра Курашова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане пальто Курашова обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 100 рублей, которые были вручены "покупателю" для проведения "Проверочной закупки" (т. 1, л.д.23-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина "Витамин", где Курашов совершал покупки непосредственно после проведения ОРМ "Проверочная закупка", из кассы магазина изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, которая вручалась "покупателю" (т.1, л.д.42-48);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Курашова обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, а также посуда с остатками наркотического средства;

справкой об исследовании N " ... "-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное "покупателем" в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии массой 1,520 грамма (т.1, л.д.39-40);

заключением эксперта N " ... "-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное "покупателем" в ходе ОРМ "Проверочная закупка", (с учетом израсходованного на исследование) является наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии массой 1,420 грамма (т.1, л.д.143 -146);

заключением эксперта N " ... "-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе обыска по месту жительства Курашова И.А. вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,910 грамма (т.1 л.д.151 -153);

заключением эксперта N " ... "-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в посуде, изъятой по месту жительства Курашова в ходе обыска, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканабиола (т.1 л.д.156 -157);

иными исследованными по делу доказательствами, указанными в приговоре.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, о недоказанности вины осужденного, о фальсификации доказательств, непричастности Курашова И.А. к совершению преступлений являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Приведенные выше и другие доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления начальника ОМВД России по "адрес", с целью пресечения преступной деятельности Курашова И.А., в отношении которого имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотического средства.

Вопреки доводам, все оперативные действия, проведенные в рамках ОРМ "Проверочная закупка", оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому их результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Утверждения о фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности, являются голословными. Из приведенных выше доказательств следует, что до начала проведения оперативно -розыскного мероприятия с участием понятых произведен досмотр "покупателя", ему вручены денежные средства, дальнейшие действия "покупателя" происходили под наблюдением сотрудников и понятых, что исключало, возможность "покупателя" в пути до дома Курашова приобрести наркотическое средство. Кроме того сам закупщик подтвердил, что приобрел наркотическое средство у Курашова за 400 рублей, деньги были впоследствии изъяты у Курашова и в магазине, где Курашов после ОРМ совершал покупки.

Представленные материалы содержат информацию о времени, месте, обстоятельствах и результатах оперативно - розыскных мероприятий. Правильность содержащейся информации в протоколах оперативно-розыскных действий подтвердили свидетели, участвующие в указанных мероприятиях. Таким образом, не имеется оснований ставить под сомнение законность проведения оперативного мероприятия.

Все свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, имеющиеся противоречия в их показаниях устранены.

Доводы осужденного о заинтересованности свидетелей, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также участвующих в качестве понятых, проверялись судом, и обоснованно отвергнуты, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные свидетели, заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Утверждения осужденного о том, что его оговорил свидетель "закупщик", с которым он ранее был знаком, суд находит несостоятельными. Свидетель "закупщик" допрошен в ходе судебного следствия, его показания не противоречат показаниям на предварительном следствии, мотивов, по которым указанный свидетель мог оговорить Курашова И.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Те обстоятельства, на которые осужденный указал в жалобе, как на основание для его оговора со стороны свидетеля "закупщика", не могут свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В связи с чем суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля "закупщика", сопоставив с другими доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность приговора суда, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при получении доказательств допущено не было. Все письменные доказательства надлежащим образом оформлены.

Неправомерны заявления о нарушении права на защиту, которое, по мнению автора жалобы, выразилось в отказе представить доказательства.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе, о назначении по делу повторной экспертизы, приобщении детализации телефонных разговоров, допросе свидетеля рассмотрены надлежащим образом, принятые по ним решение, мотивированы. Несогласие с решениями суда не может служить основанием для отмены приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, детализация телефонных разговоров не приобщена в связи с отсутствием сведений о том, кому принадлежат номера телефонов, указанные в детализации (т.2 л.д.33). Отказ в допросе свидетеля " ... " основан на том, что свидетеля в зале суда не оказалось (т.2 л.д.38). Таким образом, принятые судом решения являются обоснованными.

При этом, отказ стороне защиты в предоставлении доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, не мог повлиять на выводы суда о виновности Курашова И.А., поскольку суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного в совершении незаконного сбыта и хранении без цели сбыта наркотического средства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем доводы, изложенные в жалобах, о необоснованности приговора являются несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Курашова И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Заявления о провокации незаконного сбыта являются несостоятельными, поскольку из материалов дела и представленных доказательств следует, что умысел на сбыт наркотических средств у Курашова сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждение Курашова И.А. за незаконное приобретение наркотических средств не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, что в соответствии ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием изменения приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий его преступления.

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Согласно приговору Курашов И.А. признан виновным и осужден, в том числе, за то, что незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 7,910 грамма, которое он незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска.

Данные действия Курашова И.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако из приговора видно, что место и время приобретения Курашовым И.А. указанного наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Курашова И.А. по ч.1 ст.288 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства".

При определении вида и размера наказания Курашову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курашова И.А., суд учел положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, приняв во внимание наличие конкретных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит справедливым назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его незаконном содержании под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ проверены, однако с учетом имеющихся в материалах дела сведений (т.1 л.д.195-196) о том, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток (начало срока с ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушений, у суда не имеется оснований считать период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконным содержанием Курашова И.А. под стражей.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора, исключив из осуждения Курашова И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ признак объективной стороны преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, наказание, назначенное ему по данной статье, а также по совокупности преступлений подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года в отношении Курашова И. А. изменить:

исключить из осуждения Курашова И. А. по ч.1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства";

снизить наказание, назначенное Курашову И. А. по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ окончательно Курашову И. А. назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года в отношении Курашова И. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Курашов И.А. содержится в "адрес"