Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-2444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой И.В.

судей: Федоренко И.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Хамисян М. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

по апелляционной жалобе представителя Хамисяна М. Г. по доверенности Макарова В. О.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хамисяна М. Г. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рубль " ... " копейку.

Взыскать с Хамисяна М. Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Хамисян М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингосимуществом и Хамисян М.Г. заключён договор аренды земельного участка N " ... ", по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации торгового павильона - временного (мобильного) некапитального объекта, расположенного по адресу: "адрес". Действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды установлен в три года.

В связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств, за Хамисян М.Г. образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

С учётом изложенного, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил взыскать с Хамисяна М.Г. неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда представитель Хамисяна М.Г. по доверенности Макаров В.О. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом, обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамисяна М.Г. по доверенности Макарова В.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Ребровой Л.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьёй 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнано или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2011 года суд признал за Хамисяном М.Г. право на аренду земельных участков для строительства в "адрес", в том числе с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

На администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить под строительство Хамисяну М.Г. на праве аренды сроком на три года земельные участки в "адрес", в том числе земельный участок, с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Из вышеуказанного судебного акта следует, что по адресу: "адрес" расположен торгово-развлекательный центр, общей площадью " ... " кв.м., принадлежащий на праве собственности Хамисяну М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Хамисяном М.Г. был заключён договор аренды N " ... " земельного участка из земель населённых пунктов, площадью " ... " к.в.м., с кадастровым номером N " ... " с разрешенным использованием: для эксплуатации торгового павильона - временного (мобильного) некапитального объекта, расположенного по адресу: "адрес", для строительства.

Согласно п.2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается на три года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3 договора аренды следует, что арендная плата за участок устанавливается на три года, вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Из акта приема-передачи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор Хамисян М.Г. принял земельный участок, являющийся предметом договора аренды.

В соответствии с Законом Волгоградской области N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" (в редакции от 23.10.2014 г. N 132-ОД) и постановлением Губернатора Волгоградской области N 148 от 24.11.2014 г. "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N333 "Об утверждении положения о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области", министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Обращаясь в суд с иском Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту Облкомимущество) указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь спорным земельным участком, не вносил плату за него, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы в заявленном размере, исчисленной на основании постановлений органов исполнительной власти Волгоградской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств внесения стороной ответчика платы за пользование земельным участком, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с Хамисяна М.Г. суммы неосновательного обогащения полученной за счет использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно является незаключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон являются несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о том, что для признания договора аренды земельного участка заключенным требуется не только соблюдение письменной формы совершения сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, но и государственная регистрация данного договора (статья 609 ГК РФ).

В случае предъявления требования о взыскании арендных платежей юридически значимым обстоятельством по делу является наличие государственной регистрации договора аренды.

Вместе с тем, истцом заявлено требование не о взыскании арендной платы, а о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, и исходя из того, что установлен факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, то со стороны Хамисяна М.Г. имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества - арендной платы за землю. Таким образом, отсутствие регистрации договора аренды в установленном порядке не может освободить ответчика от несения таких расходов.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств передачи спорного земельного участка Хамисяну М.Г. несостоятельна к отмене решения суда.

Суду апелляционной инстанции, в порядке возражений на апелляционную жалобу в этой части, был представлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сдаваемого Хамисяну М.Г. в аренду.

Согласно данному акту, арендодатель (Мингосимущество) ДД.ММ.ГГГГ сдал, а арендатор ( Хамисян М.Г.) принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... ", с разрешенным использованием: для эксплуатации торгового павильона - временного (мобильного) некапитального объекта, расположенный: "адрес", в границах, указанных в кадастром паспорте участка, для строительства. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора аренды участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и подписан обеими сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно взыскал неосновательное обогащение начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из вышеуказанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущество предоставило Хамисяну М.Г. в аренду спорный земельный участок. Таким образом, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения с момента передачи земельного участка.

Указание в суде апелляционной инстанции на односторонний отказ Хамисяна М.Г. от исполнения договора не влечет отмену решения суда по следующим основанием.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Хамисян М.Г. со ссылкой на пункт 8.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Мингосимущество об одностороннем отказе от исполнения договора.

В свою очередь, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", Мингосимущество, ссылаясь на тот же пункт договора, указало, что прекращение договора в одностороннем порядке возможно только по инициативе арендодателя.

Вместе с тем, прекращение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке предусмотрено только пунктом 8.2.

Пункт 8.3. договора аренды указывает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.

Однако, из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" находится объект некапитального строительства - торгово - развлекательный центр, общей площадью " ... " кв.м., принадлежащий на праве собственности Хамисяну М.Г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт эксплуатации некапитальных объектов на спорном земельном участке до настоящего времени подтверждается актами N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к актам.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды у Мингосимущества не имелось, поскольку земельный участок, на момент отказа Хамисяна М.Г. от исполнения договора в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не освобожден от объектов некапитального строительства, собственником которых он является.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неправильном расчёте суммы неосновательного обогащения.

На основании пункта 1.3 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N469-п, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N1130 утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... ", выделенного Хамисян М.Г. В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2000 года N316, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценке земель, рассматриваются в судебном порядке.

Доказательств того, что новая кадастровая стоимость земельного участка была оспорена Хамисяном М.Г. в судебном порядке, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хамисян М.Г. не был извещён о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Хамисян М.Г. был извещён судом по месту его регистрации "адрес". Судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. " ... "). При этом, адрес указанный на конверте, соответствует адресу, указанному ответчиком Хамисяном М.Г. в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был вынести решение в порядке заочного производства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку суд рассмотрел дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. Рассмотрение же дела в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о не направлении Хамисяну М.Г. копии решения суда не являются основанием для его отмены, а кроме того в деле имеется сопроводительное письмо, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена. копия полного текста решения (л.д. " ... ").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамисяна М. Г. по доверенности Макарова В. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.