Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1610/2016

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " 25 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Гомбоева В.Д. и Соловьевой С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Павловой М.Н.,

осужденного Подкорытова А.А., его защитника- адвоката Новолодского С.Г., представившего удостоверение ... , ордер ... ,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Подкорытова А.А. на постановление Верховного суда " ... " от ... , которым

- постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета в сумме " ... " рублей адвокату Г.В.К. за оказание юридической помощи осужденному Подкорытову А.А., процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Г.В.К. в размере " ... " рублей взысканы с осужденного Подкорытова А.А. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гомбоев В.Д., объяснения осужденного Подкорытова А.А., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павловой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Г.В.К. обратился с заявлением о вознаграждении в сумме " ... " рублей за оказание юридической помощи осужденному Подкорытову А.А.

Постановлением суда от ... заявление адвоката Г.В.К. удовлетворено, постановлено произвести оплату за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки взысканы с осужденного Подкорытова А.А. в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Подкорытов А.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также у него нет никакого личного имущества. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Как следует из представленных материалов, адвокат Г.В.К. по назначению суда, осуществлял защиту прав и интересов осужденного Подкорытова А.А. по настоящему уголовному делу при совместном ознакомлении с протоколом судебного заседания и снятии копий протокола, в течении 3-х рабочих дней: ... , ... и ...

Суд правильно на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от ... "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу ... ", совместного приказа Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ ... н от ... "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела", произвел вознаграждение адвоката Г.В.К. из расчета: " ... " рублей за один рабочий день с начислением 20% районного коэффициента в сумме " ... " рублей и процентной надбавки 30% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатически условиями в сумме " ... " рублей, всего за один рабочий день " ... " рублей.

Кроме того, дополнительно выплатил " ... " рублей за каждый день с начислением 20% районного коэффициента, и процентной надбавки 30 % в соответствии с пунктом 6 совместного Приказа Министерства Юстиции и Министерства Финансов РФ ... н от ... , предусматривающим возможность увеличения вознаграждения адвоката в случае необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт. Для ознакомления и снятия копий адвокат являлся из " ... " " ... " в " ... ". Таким образом, за 1 рабочий день подлежит оплате " ... " рублей, всего за три рабочих дня подлежит оплате " ... " рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Г.В.К. в указанной сумме суд взыскал с осужденного Подкорытова А.А. При этом суд обоснованно не нашел фактических и правовых оснований для признания осужденного Подкорытова А.А. имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как он является трудоспособным и имеет возможность трудиться.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Верховного суда " ... " от ... об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката Г.В.К. за оказание юридической помощи осужденному Подкорытову А.А. и взыскании с него процессуальных издержек в размере " ... " рублей в доход государства оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Подкорытова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: