Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 г. по делу N 33-4935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушовенко А.Г. к Шабленко С.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов

по апелляционной жалобе Шабленко С.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Грушовенко А.Г. к Шабленко С.В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шабленко С.В. в пользу Грушовенко А.Г. сумму долга по договорам займа в размере " ... " руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грушовенко А.Г. обратился в суд с иском к Шабленко С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере " ... " руб., просил также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., указав в обоснование требований, что обязательство возврата денежных средств в срок до 05.11.2014г. подтверждается распиской от 25.08.2014г. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Грушовенко А.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Шабленко С.В. и ее представитель Рыбалт В.В. исковые требования не признали.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шабленко С.В. просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что истец не доказал факт заключения договора займа, факт перечисления денежных средств со своего счета на ее счет и передачи денег наличными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Шабленко С.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции факт заключения договора займа установлен, поскольку суду был представлен подлинник расписки от 25.08.2014г., подписанной заемщиком и кредитором, подтверждающей факт получения займа в размере " ... " руб. с обязательством возврата суммы займа до 05.11.2014г.

Доводы ответчика о том, что часть суммы займа была перечислена на счет заемщика иным лицом, правового значения не имеют, поскольку ст.313 ГК РФ допускает возложение исполнения обязательства на третье лицо. Данное исполнение со стороны третьего лица было Шабленко принято, факт получения займа в размере " ... " руб. она подтвердила, выдав расписку на указанную сумму.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на то, что денежные средства передавались в счет исполнения договора купли-продажи квартиры в будущем, поскольку доказательства наличия иных обязательств между сторонами представлены не были, намерение же в будущем заключить договор купли-продажи денежных обязательств не порождает.

При изложенных обстоятельствах и установленном факте нарушения обязательств стороной ответчика судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова