Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-6624/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Осадчего С.В., Мироновой Ю.А.,

при секретаре Кабанове П.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабурова В.В. на приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2016 года, которым

Сабуров В.В., родившийся ( / / )

в г. ( / / )2 ... , ранее судимый:

1) ( / / ) ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ( / / ) освобожден по отбытию наказания;

2) ( / / ) мировым судьей судебного участка N ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

3) ( / / ) мировым судьей судебного участка N ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы. ( / / ) освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ( / / ).

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступление прокурора Кравчук Ю.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сабуров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сабуровым В.В. в период с ( / / ) до ( / / ) часов ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сабуров В.В. просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и неверно квалифицировал его действия. Умышленного удара ножом в грудь потерпевшему он не наносил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, качнувшись, потерпевший Ц сам наткнулся на нож. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, а его подробные и последовательные показания немотивированно отвергнуты судом. Судебное разбирательство проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, не установлены обстоятельства причинения потерпевшему других повреждений. Ц. оговаривает его из ревности. Суд безосновательно не учел, что потерпевший вел себя противоправно и аморально, в связи с чем, считает необходимо учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Кроме того указывает на то, что суд неверно исчислил срок отбывания наказания, так как фактически он был задержан ( / / ).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Сабурова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц., опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Этими же доказательствами опровергаются доводы Сабурова о его непричастности к совершению преступления, за которое он осужден.

Так из представленных суду доказательств, в том числе показаний потерпевшего Ц., свидетелей М. и О. судом установлено, что указанные лица совместно с Сабуровым, в квартире Останиных распивали спиртные напитки. Между Сабуровым и Ц. на почве ревности возник конфликт. После чего Ц. и М. ушли спать, а Сабуров ушел к себе домой, где вооружился ножом и вернулся обратно. Зайдя в квартиру О. он сразу прошел в комнату где находился Ц. и нанес спящему потерпевшему удар ножом в грудь, причинив рану, проникающую в левую плевральную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью. Затем пытавшемуся защититься потерпевшему Сабуров нанес два удара ножом в область шеи и один удар по левой кисти, причинив раны, повлекшие легкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., свидетелей, которые последовательно на протяжении всего производства по делу поясняли именно о таком развитии события преступления, у суда не имелось, причин по которым они могли бы оговорить Сабурова, не установлено.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Причинение тяжкого вреда здоровью Ц. установлено заключением судебно-медицинской экспертизы. Заключение эксперта должным образом мотивировано и аргументировано, обоснованно не вызвало сомнений у суда.

Таким образом, проанализировав в приговоре должным образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно отверг как несостоятельные доводы осужденного о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и пришел к выводу о виновности Сабурова В.В. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, а также оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного Сабурова рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались все представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, а также мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного в части выдвинутой им версии произошедшего.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены в установленном законом порядке. В постановлении приведены мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их отклонении.

Поскольку постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, нарушении права на защиту Сабурова при производстве по уголовному делу, не усматривает.

Наказание Сабурову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для того, чтобы признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сабурову - противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось, так как указанные обстоятельства не были установлены в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы осужденного в данной части также удовлетворению не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Сабурова опасного рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

Кроме того, с учетом личности Сабурова, обстоятельств совершения преступления, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, его вид и размер.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Сабурову предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное Сабурову В.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Сабуров В.В. фактически был задержан сотрудниками полиции ( / / ) года непосредственно после совершения преступления, поэтому судебная коллегия считает необходимым зачесть указанный день Сабурову в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2016 года в отношении Сабурова В.В. изменить.

Зачесть Сабурову В.В. в срок отбывания наказания время его фактического задержания с ( / / ) года до ( / / ) года.

В остальном приговор в отношении Сабурова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: