Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-7562/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Русановой И.Л., Зарайкина А.А.,

при секретаре Губаревой К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

осужденной Красиковой Е.М.,

рассмотрела с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Красиковой Е.М. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 08 июля 2016 года, которым

Красикова Е.М.,

родившаяся ( / / ), ранее не судимая,

осуждена по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления осужденной Красиковой Е.М. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Красикова Е.М. признана виновной в том, что в период времени с ( / / ) в городе ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно с целью причинения смерти нанесла Д. один удар ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, проникающее в полость рта, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть потерпевшего.

В заседании суда первой инстанции Красикова Е.М. вину в предъявленном обвинении не признала, утверждая, что Д. самостоятельно нанес себе удар ножом, причинив ранение, ставшее причиной его смерти.

В апелляционной жалобе осужденная Красикова Е.М. просит приговор изменить, применить положения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие троих несовершеннолетних детей, за которыми она осуществляла уход до заключения под стражу. Осужденная полагает чрезмерно суровым назначенное ей наказание, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что в ходе следствия образцы отпечатков пальцев у нее не изымались, само орудие преступления на наличие следов пальцев рук не проверялось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного в отношении Красиковой Е.М. приговора, справедливости назначенного осужденной наказания, и просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Красиковой Е.М. в совершении убийства основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения Д. ранения, ставшего причиной его смерти, на месте происшествия находились только он и Красикова Е.М., что явствует из показаний свидетелей Т., П., Ш.- соседей осужденной и потерпевшего, которые сразу после причинения тому телесных повреждений видели Д. и не сообщали о присутствии на месте происшествия иных лиц. Присутствие Красиковой Е.М. на месте ранения потерпевшего подтверждают заключения судебной биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которым на правой туфле Красиковой Е.М. обнаружена кровь потерпевшего, а на рукояти изъятого с места происшествия ножа - ее потожировые выделения без примеси крови Д., что подтверждает факт удержания ножа рукой в момент причинения ранения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в ходе предварительного следствия была проведена судебная дактилоскопическая экспертиза, в результате которой на изъятом при осмотре места происшествия ноже следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, обнаружено не было, однако данное обстоятельство не опровергает выводов суда о причастности осужденной к преступлению.

Сама Красикова Е.М., которая в производства по делу различным образом описывала обстоятельства происшествия, также никогда не сообщала, что на месте происшествия присутствовали иные лица, которые могли причинить ранение потерпевшему.

Версии Красиковой Е.М. об обстоятельствах получения Д. ранения, в которых она заявляла о своей непричастности к причинению вреда Д., тщательно проверены органом следствия и судом и обоснованно отвергнуты.

В явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой Красикова Е.М. сообщала, что Д. правой рукой прижал ее к стене и начал душить, левой рукой достал из кармана куртки нож, она отталкивала его руку и он попал себе ножом в шею. При допросе в качестве обвиняемой Красикова Е.М. показала, что потерпевший левой рукой достал из кармана куртки нож, которым ударил себя в правую сторону шеи. В ходе дополнительного допроса Красикова Е.М. дала более подробные показания о том, как потерпевший держал нож, нанося себе этот удар. При проверке показаний на месте Красикова Е.М. дала аналогичные показания, продемонстрировав, каким образом потерпевший нанес себе удар.

В ходе судебного разбирательства Красикова Е.М. настаивала, что Д. сам нанес себе левой рукой удар в шею с правой стороны, при этом она его руку не отталкивала.

Все предложенные осужденной версии не соответствуют заключению судебной медицинской экспертизы, в ходе которой установлено направление раневого канала у Д. Из результатов следственного эксперимента с участием статиста и заключения экспертизы, а также показаний судебного медицинского эксперта в судебном заседании явствует, что при любых описанных Красиковой Е.М. обстоятельствах, при всех возможных способах удержания ножа в правой и левой руке, при нанесении удара по любой траектории, в случае нанесения удара ножом самому себе в переднюю правую поверхность шеи возможность причинения ножевого ранения собственной рукой исключается.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в ходе ссоры из личной неприязни Красикова Е.М. умышленно с целью причинения смерти нанесла Д. ножом один удар в шею, причинив колото-резаное ранение шеи справа с повреждением правой наружной сонной артерии, проникающего в полость рта, повлекшее смерть потерпевшего.

Деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной и смягчающие обстоятельства, к числу которых суд отнес наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей и ее молодой возраст.

Назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует санкции части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку Красикова Е.М. осуждена за особо тяжкое преступление против личности к лишению свободы на срок свыше пяти лет, основания для применения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 08 июля 2016 года в отношении Красиковой Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: И.Л. Русанова

А.А. Зарайкин