Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Ибатуллиной Е.Н., Ракимовой С.С.,
при секретаре Галиакбаровой Е.А.,
с участием:
осужденного Пасынкова А.Г.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Пасынкова А.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 июля 2016 года, которым
Пасынков А.Г., родившийся ... в ... , ранее судимый, последний раз
... судом Ханты
-Мансийского АО ... по п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105, ст. 79, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных впоследствии изменений) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы; ... освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с ... с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ... по ... включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Пасынкова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасынков А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, ... в ... в дневное время, когда посредством "тайника- закладки" Пасынков А.Г. незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество "a-PVP" и являющееся смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, которое в тот же день около 18 часов сбыл выступающей в роли закупщика Д по адресу: ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего около 20:00 был задержан сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пасынков А.Г. просит приговор изменить в части срока наказания и вида исправительного учреждения. Выражает несогласие с тем, что суд не назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи, не применил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что установленные смягчающие обстоятельства суд перечислил в приговоре, но не применил согласно ч.3 ст.68 УК РФ, а также не нашел возможности применить обстоятельства, указанные в п. "г, и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ. Просит применить указанные нормы и максимально снизить наказание, при этом вместо особого режима назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях государственный обвинитель Ж приводит доводы, по которым просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Приговор суда в полной мере соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, выводы суда о виновности Пасынкова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.
Осужденный Пасынков А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, подал явку с повинной. Его признательные показания суд правильно положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в числе которых показания свидетелей Г, Х, Д Г, Н, Б, Т, А, К и многочисленные письменные доказательства.
Из показаний свидетелей Х и Д. суд установилобстоятельства, при которых в отношении осужденного было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В роли закупщика выступила Д., которая обратилась в полицию с заявлением о добровольном желании изобличить " А" (Пасынкова) как лицо, сбывающее наркотические средства. Свидетели подтвердили порядок, условия и основания проведения "проверочной закупки", в ходе которой Пасынков А.Г. продал Д за ... наркотическое средство, оплату она произвела путем перевода денег на абонентский номер, указанный Пасынковым, через платежный терминал в магазине "Ларец".
Свидетель Г подтвердил, что по просьбе сотрудников полиции ... вскрывал указанный терминал, где были обнаружены меченые денежные средства, которые выданы им сотрудникам полиции, что зафиксировано в протоколе изъятия.
Свидетели Н, Б как понятые подтвердили обстоятельства досмотра Д. и выдачи ей меченых денежных купюр.
Свидетель Г указала, что ... была очевидцем того, как ее сожитель Пасынков А.Г. передал Д. сверток с наркотическим средством, после ее ухода зашли сотрудники полиции, которые изъяли дома шприц с наркотиком. Из показаний свидетеля Т следует, что она и вторая понятая наблюдали это обстоятельство.
Свидетель К в качестве понятой присутствовала при выдаче Д сотрудникам полиции свертка с веществом, которое она приобрела у А ... за ...
Показания свидетелей согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого предоставлены органам следствия в установленном законом порядке. В числе письменных доказательств судом исследованы: заявление Д о желании участвовать в "проверочной закупке" у " А", который сбывает наркотические средства по цене ... за 1 грамм; постановления о проведении в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия и о предоставлении его результатов органам следствия; протоколы личного досмотра Д и выдачи ей денежных средств для закупки; протокол добровольной выдачи Д свертка с веществом, которое ей продал Пасынков А.Г.; протоколы осмотра места происшествия по месту жительства Пасынкова А.Г. и изъятых вещественных доказательств; справки о предварительном исследовании ... , 3097 от ... и заключение эксперта ... от ... , согласно которым выданное Д вещество содержит синтетическое вещество "a-PVP" и является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,43 грамма, аналогичное вещество обнаружено в шприце, изъятом в квартире Пасынкова А.Г.
Размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона - судом правильно определен как значительный на основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ...
Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Пасынкова А.Г. в объеме предъявленного обвинения и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом правильно выполнены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом правильно принято во внимание, что Пасынков характеризуется без замечаний, трудоустроен, на учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, но является потребителем наркотических средств, о чем сам сообщил суду.
Вопреки мнению осужденного, суд полно установилвсе известные по делу смягчающие наказание обстоятельства: как предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство учел наличие несовершеннолетнего ребенка, принял во внимание предусмотренную п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.
Таким образом, суду были известны все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, и они учтены судом как смягчающие его наказание. Оснований для повторного учета всех этих сведений и обстоятельств, о чем по существу просит Пасынков, судебная коллегия не усма
