Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-14175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Бурматовой Г.Г.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " ... " (далее - ТСЖ " ... ") к Овчинниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кирпиченко Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Мочаловой Ю.Б. и представителя третьих лиц Конева О.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что собственником квартиры N ... в доме N ... по пр. ... является Овчинникова Н.В. На основании решения общего собрания собственников жилого дома N ... по пр. ... , оформленного протоколом ... от ... , истец осуществляет управление данным многоквартирным домом, в котором проживает ответчик. Начисление за жилищно-коммунальные услуги производится по тарифам, утвержденным уполномоченными органами в установленном порядке. Ответчик ежемесячно извещается истцом о суммах, подлежащих оплате, путем направления извещений-квитанций. Ответчик не исполняются обязанности по оплате услуг. По состоянию на ... образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп. расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб. После уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность за период с ... по ... в сумме ... руб., за период с ... по ... в сумме ... коп., итого задолженность в размере ... коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. С Овчинниковой Н.В. взыскано в пользу ТСЖ " ... " задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... коп.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2013 года договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным и квартира выбыла из обладания Овчинниковой Н.В., она там не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире проживали посторонние люди. Решением суда от 01 сентября 2015 года признано право собственности на спорную квартиру за Т.Н.С. и Т.Т.С.

Лица, участвующие в деле, помимо представителя ответчика Кирпиченко Т.П., представителя истца Мочаловой Ю.Б., представителя третьих лиц Конева О.И., в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Овчинникова Н.В. являлась собственником квартиры N ... в доме N ... по ... с 2009 года, находящемся под управлением ТСЖ " ... ".

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2013 года договор купли продажи спорной квартиры, заключенный между А.М.В. и Овчинниковой Н.С. признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 23 января 2014 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2015 года за Т.Н.С. и Т.Т.С. признано право собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждой. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2015 года.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на начало февраля 2015 года составляла ... коп., на конец ноября 2015 года - ... коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бремя содержания спорной квартиры за текущий период лежало на ответчике Овчинниковой Н.В., не возвратившей жилое помещение в собственность В.И.В., а в последующем - ее наследникам Т.Н.С. и Т.Т.С.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Овчинниковой Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме за период с ... по ...

В соответствии с отказным материалом КУСП N 4028 от ... в спорной квартире с ноября 2014 года проживал В.Д.А., которому она была предоставлена наследниками умершей В.И.В.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение фактически выбыло из владения ответчика Овчинниковой Н.В. только в ноябре 2014 года, соответственно обязанность по оплате задолженности ограничивается периодом с ... до ...

Согласно выписке по лицевому счету ... задолженность Овчинниковой Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на октябрь 2014 года составляет ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебная коллегия, снизив сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с Овчинниковой Н.В., полагает необходимым снизить расходы по оплате государственной пошлины до 851 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года изменить, снизив сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканных с ответчика Овчинниковой Н.В. в пользу ТСЖ " ... " до ... коп., а также снизив размер взысканных с Овчинниковой Н.В. в пользу ТСЖ " ... " расходов по уплате государственной пошлины до ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года изменить в части, указав на взыскание с Овчинниковой Н.В. в пользу Товарищества собственников жилья " ... " задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... коп., а также снизив размер взысканных с Овчинниковой Н.В. в пользу Товарищества собственников жилья " ... " расходов по уплате государственной пошлины до ... коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

О.В. Ильина

Г.Г. Бурматова