Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-14244/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутовой Н.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богданович Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

установила:

решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 исковые требования Черноскутовой Н.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богданович Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично:

- признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области N от ( / / ), ответчик обязан зачесть истцу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, следующие периоды работы:

-с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года - медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий;

-с 01 января 2002 года по 12 ноября 2002 года - медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий;

-с 13 ноября 2002 года по 14 июня 2005 года - медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий;

-с 15 июня 2005 года по 31 декабря 2005 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

-с 01 января 2006 года по 25 ноября 2007 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

-с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

-с 27 декабря 2007 года по 13 апреля 2011 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

-с 14 апреля 2-011 года по 27 апреля 2011 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

-с 28 апреля 2011 года по 31 марта 2014 года - медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий;

- с 26 ноября 2007 года по 26 декабря 2007 года, с 14 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года - курсы повышения квалификации в период работы медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В части включения судом истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 04.12.2015 по 29.12.2015 в должности медицинской сестры фельдшерского пункта ответчик не возражал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, периоды работы с 15.06.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.05.2006 были включены в стаж истцу в то время, как соответствующих требований относительно данных периодов истцом в рамках данного гражданского дела не заявлялось, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания незаконным решения ответчика N от ( / / ), в части обязания ответчика зачесть истцу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 1999 года медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий и курсов повышения квалификации в период работы медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий, ввиду следующего.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периода работы истца с 1999 года медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий, суд первой инстанции не учел тот факт, что санаторий-профилакторий являлся многопрофильным, а не специализированным, а завод, на котором работала истец по трудовому договору, не являлся учреждением, не отвечал признакам лечебного учреждения здравоохранения.

Согласно действовавшему до 01.11.1999 правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 01.11.1999 и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медицинских сестер санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 21 разд. "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм права, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют только лица, работающие в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, т.е. работающие в санаториях (курортах), определенного профиля.

Материалами дела (с учетом, в том числе, дополнительно запрошенных судебной коллегией новых доказательств) не подтверждается выполнение работы истцом в санатории указанного Списком типа.

Напротив, исходя из анализа представленных суду лицензий, сертификатов, следует, что санаторий-профилакторий, в котором работала истец, фактически являлся санаторием-профилакторием общего (многопрофильного) типа, то есть не относится к специализированным санаториям (курортам), не специализируется на лечении заболеваний, указанных в Списках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22.09.1999 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с 1999 года медицинской сестрой Богдановичского огнеупорного завода Санаторий-профилакторий и курсов повышения квалификации в период работы медицинской сестрой Богдановичского ОАО "Огнеупоры" Санаторий профилакторий, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в силу которых при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и п. 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как усматривается из Списка, в разделе "наименование учреждений" акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны.

Довод истца о том, что приказом N от 10.02.1994 Богдановичского огнеупорного завода с 14.02.1994 на заводе был создан "лечебно-оздоровительный комплекс", в состав которого вошли заводская поликлиника и санаторий-профилакторий "Пламя", в котором работала истец, а приказом по заводу от 15.08.2002 N этот комплекс был переименован в медико-санитарную часть, не является основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом приведенных выше нормативных положений.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что было постановлено судом с неправильным применением норм материального права.

В части включения судом истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 04.12.2015 по 29.12.2015 в должности медицинской сестры фельдшерского пункта решение суда ответчиком не оспаривается, в связи с чем в данной части отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом отмены решения суда судом апелляционной инстанции в вышеуказанной части, изменению подлежит размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом объема удовлетворенных требований, сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сумма судебных расходов подлежит снижению до 3000 рублей 00 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области N от ( / / ), а также в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области зачесть Черноскутовой Н.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

Решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богданович Свердловской области назначить Черноскутовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со времени возникновения у нее такого права - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черноскутовой Н.Н. в указанной части - отказать.

Решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богданович Свердловской области в пользу Черноскутовой Н.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, снизив сумму взыскиваемых судебных расходов до 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.